Ухвала

від 21.11.2024 по справі 910/5627/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" листопада 2024 р. Справа№ 910/5627/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Алданової С.О.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

представники сторін:

від позивача: Самофалова О.Ю. (ордер серія АА № 1504593 від 05.11.2024);

від відповідача-1: Пономарьов А.О. (ордер серія АН № 1337237 від 16.01.2024);

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024

у справі № 910/5627/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1

до 1. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_2 ;

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі»

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/5627/23, розгляд якої призначено на 21.11.2024 об 11:00 год.

19.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи.

21.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» адвоката АО «ІГОЛАН» Вакуленко Є.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що справа № 910/5627/23 в Північному апеляційному господарському суді та справа № 910/5625/23 у Верховному Суді, у яких бере участь адвокат АО «ІГОЛАН» Вакуленко Є.В. призначені на один і той же час та дачу, а саме на 21.11.2024 об 11:00 год. За висловлюванням адвоката АО «ІГОЛАН» Вакуленко Є.В., такий фатальний збіг обставин не дозволяє бути присутньою одночасно в двох засіданнях.

У судове засідання 21.11.2024 з`явились представник позивача адвокат АО «ІГОЛАН» Самофалова О.Ю. та представник відповідача-1 адвокат АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» Пономарьов А.О. Представники відповідачів 2,3 та представник третьої особи у судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні головуючою суддею Кропивною Л.В. було поставлене на обговорення клопотання Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Представник апелянта адвокат АО «ІГОЛАН» Самофалова О.Ю. підтримала подане третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача клопотання, та заявила усне клопотання про перенесення судового засідання на інший час в межах цього ж дня.

Представник відповідача-1 адвокат АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» Пономарьов А.О. проти клопотання про відкладення розгляду справи та перенесення розгляду справи заперечував.

Розглянувши клопотання представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» адвоката АО «ІГОЛАН» Вакуленко Є.В. про відкладення розгляду справи та усне клопотання представника позивача адвоката АО «ІГОЛАН» Самофалової О.Ю. про перерву у судовому засіданні в межах цього ж дня, колегія суддів відмовила у їх задоволенні, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що явка учасників справи в судове засідання не визнавалася обов`язковою, дата судового засідання 21.11.2024 визначалася за погодженням представників учасників справи, які як професійні адвокати обізнані з тим, що умовою для відкладення є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Подібна позиція щодо відкладення розгляду справи викладена у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 918/539/16.

До того ж, в матеріалах справи наявні письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» щодо доводів та вимог на апеляційної скарги Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 . Крім того, колегія суддів звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи, третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» укладено договір про надання правової допомоги з АО «ІГОЛАН», яке уповноважило адвоката Вакуленко Є.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» в Північному апеляційному господарському суді. У випадку неможливості явки адвоката Вакуленко Є.В. у Північний апеляційний господарський суд, АО «ІГОЛАН» не позбавлено можливості доручити представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» іншому адвокату цього об`єднання.

У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про відкладення та перенесення розгляду справи, представник Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 адвокат АО «ІГОЛАН» Самофалова О.Ю. заявила заздалегідь підготовлений текст заяви, датований 31.10.2024, про відвід головуючій судді Кропивній Л.В., мотивований упередженим ставленням головуючої судді до апелянта та нерівним відношенням до сторін в процесі.

Розглянувши подану Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 заяву про відвід, колегія суддів визнала заявлений відвід головуючій судді Кропивній Л.В. необґрунтованим.

Представник апелянта адвокат АО «ІГОЛАН» Самофалова О.Ю. повторно просила про перенесення розгляду справи в межах цього ж дня, вказуючи, що інший представник позивача та представник третьої особи беруть участь у касаційному розгляді подібної справи у Верховному Суді, а у колегії суддів по справі 910/5627/23 сьогодні відсутні інші судові засідання. У разі незадоволення її клопотання про відкладення розгляду справи вона заявляла, що припинить свої повноваження з представництва, повідомить довірителя ОСОБА_1 про відмову у представництві і в цьому випадку суд буде зобов`язаний відкласти розгляд справи з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача.

Згодом представник апелянта адвокат АО «ІГОЛАН» Самофалова О.Ю. заявила клопотання про застосування до представника відповідача-1 адвоката АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» Пономарьова А.О. заходів процесуального примусу, звинуваченого його у зловживанні процесуальними правами.

Судом повідомлено, що клопотання представника позивача про застосування до представника відповідача-1 заходів процесуального примусу буде вирішено за результатами розгляду апеляційної скарги.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи, що одна з членів колегії суддів (суддя Алданова С.О.) з 13:00 год. зайнята в інших судових засіданнях, суд з урахуванням пропозицій присутніх представників ОСОБА_1 адвоката АО «ІГОЛАН» Самофалової О.Ю. та ОСОБА_2 адвоката АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» Пономарьова А.О. узгодив дату наступного судового засідання.

При цьому представником ОСОБА_1. адвокатом АО «ІГОЛАН» Самофаловою О.Ю. у судовому засіданні засобами телефонного зв`язку погоджено вказану дату та час наступного судового засідання з іншим представником ОСОБА_1. адвокатом АО «ІГОЛАН» Нестеренко Т.М. та ТОВ «Електроенерджі» адвокатом АО «ІГОЛАН» Вакуленко Є.В.

Відтак, у судовому засіданні 21.11.2024 у розгляді справи № 910/5627/23 оголошено перерву до 15:30 25.11.2024.

Крім того, колегія суддів звертає увагу учасників справи на приписи ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, якими унормовано, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд апеляційної інстанції попереджає учасників справи про те, що при зловживанні процесуальними правами до них будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством, зокрема ст. 132 ГПК України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» про відкладення розгляду справи та представника Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи.

2. У розгляді апеляційної скарги Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/5627/23 оголосити перерву, наступне судове засідання відбудеться 25.11.2024 о 15:30 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 14.

3. Попередити учасників справи про те, що при зловживанні процесуальними правами до них будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством, зокрема ст. 132 ГПК України, у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.О. Алданова