Ухвала

від 22.11.2024 по справі 910/13521/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.11.2024Справа № 910/13521/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еконерегоефективність»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еконерегоефективність» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої до товариства з обмеженою відповідальністю «Еконерегоефективність» згідно з повідомленням про застосування оперативно-господарської санкції від 10.10.2023 № ТОВВИХ-23-14279.

Відповідно до наведених у позові обставин, 26.09.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еконерегоефективність» отримало повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про утримання 9639216,00 грн пені та 3182760,00 грн штрафу з вартості товару, що підлягає оплаті за договором від 22.07.2022 № 4600006388, і таке утримання, на думку позивача, знаходиться поза межами нормативно-правової дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У статті 162 ГПК України наведені вимоги до позовної заяви. Так у позовній заяві, серед інших обставин, повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Спосіб захисту - це та матеріально-правова вимога, яка адресована позивачем до відповідача, наслідком розгляду та задоволення якої є відновлення (захист) порушених прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, тобто спосіб захисту є предметом, з приводу якого виник спір.

Надаючи право позивачу самостійно визначити предмет спору - спосіб захисту своїх прав, закон не звільняє позивача від обов`язку визначення його змісту.

Змістом є конкретні дії, рішення, акти, тощо, які, на думку позивача, підлягають правовій оцінці судом, або покладенню на відповідача (дії) за рішенням суду.

Наявність чіткої визначеності змісту вимог, тобто конкретних дій іншої сторони, які становлять предмет спору, має на меті не тільки забезпечення ефективного судового захисту як механізму відновлення саме порушеного, а не будь-якого права, а також переслідує реалізацію інших принципів судочинства: змагальність, пропорційність тощо.

Сформована позивачем вимога «скасування оперативно-господарської санкції» фактично є вимогою про скасування утримання товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» коштів.

У розумінні ст. 235 Господарського кодексу України оперативно-господарською санкцією є захід оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання.

Утримання коштів, як застосований захід впливу, у цьому випадку полягає у поширенні права на них товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та, відповідно, запереченні прав на кошти у товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еконерегоефективність».

Отже, правомірність такого утримання є обставиною, що підлягає встановленню при вирішенні вимоги, зміст якої повинен бути сформований виходячи з характеру претензій на майно (кошти), та, відповідно, прав на нього.

Утримання коштів полягає в їх несплаті, тобто у бездіяльності, що є пасивною формою поведінки особи, пов`язаною з невиконанням нею дій, які вона повинна була й могла вчинити відповідно до покладених на неї обов`язків. З огляду на це вимога позивача, яка формалізована як «скасування оперативно-господарської санкції», не містить змісту, оскільки бездіяльність може бути припинена шляхом примусового виконання обов`язку в натурі, а не шляхом її скасування.

Вказане свідчить про те, що позовна вимога не містить змісту, оскільки не визначений спосіб (способи) захисту прав та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еконерегоефективність».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еконерегоефективність» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еконерегоефективність» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі письмової заяви з визначенням способу (способів) захисту прав та інтересів.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 22.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун