Ухвала
від 21.11.2024 по справі 906/498/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 906/498/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024

у складі колегії суддів: Петухов М. Г. - головуючий, Олексюк Г. Є., Саврій В. А.

та на рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.2023

суддя: Лозинська І. В.

у справі № 906/498/23

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_1 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 07.11.2024 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

При зверненні з касаційною скаргою, скаржник заявив клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №906/498/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що вона була учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" 5 років, вела активну господарську діяльність, розраховувала на придбану частку у бізнесі, як на джерело отримання господарської вигоди. Незважаючи на те, що оскаржувані рішення ніяким чином не змінюють склад учасників, через помилковий спосіб захисту позивача, що є однією із підстав касаційної скарги, на сьогодні повноваження ОСОБА_1 , як учасника, поставлено під сумнів, через визнання недійсним договору оскаржуваними рішеннями. За твердженням скаржника, постановлені рішення є очевидно помилковими і потребують перевірки судом касаційної інстанції, а в подальшому і скасуванню. Це серед іншого покликано для забезпечення остаточної юридичної визначеності спірного питання та значення спору для особи, яка подала касаційну скаргу.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії має містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи, обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання або дії, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Поряд з цим зупинення виконання або дії судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання або дії оскаржуваного рішення, Суд вважає, що правових підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та на рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.2023 у справі №906/498/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 10.12.2024.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Житомирської області від 26.10.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №906/498/23.

5. Витребувати з господарського суду Житомирської області/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/498/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено26.11.2024
Номер документу123226256
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/498/23

Ухвала від 26.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 04.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Постанова від 25.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні