Ухвала

від 22.11.2024 по справі 876/19/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 876/19/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024

у складі судді Кощеєва І. М.

у справі № 876/19/24

за заявою Приватного підприємства "Гидростандарт"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого - Щербатюк В.А., третейського судді-доповідача - Палій Є.А., судді - Устіновой-Бойченко Г.М.) від 26.07.2024.

у третейській справі №14/5К-24

за позовом Приватного підприємства "Гидростандарт" (ЄДРПОУ 33470962)

до Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" (ЄДРПОУ 13498562)

про стягнення 169 846,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у справі №14/5К-24 позов Приватного підприємства "Гидростандарт" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на користь Приватного підприємства "Гидростандарт" 95 574,48 грн - основного боргу з оплати Ресурсів, поставлених за Договором № 2722П від 14.02.2019, 498,04 грн - пені за порушення строку оплати Ресурсів за Договором № 2722П від 14.02.2019, 13 022,70 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором № 2722П від 14.02.2019, 54 253,03 грн - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором № 2722П від 14.02.2019, 1 698,46 грн - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

08.10.2024 Приватне підприємство "Гидростандарт" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого - Щербатюк В.А., третейського судді-доповідача - Палій Є.А., судді - Устіновой-Бойченко Г.М.) від 26.07.2024 у третейській справі №14/5К-24.

28.10.2024 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 876/19/24 задоволено заяву Приватного підприємства "Гидростандарт" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого - Щербатюк В.А., третейського судді-доповідача - Палій Є.А., судді - Устіновой-Бойченко Г.М.) від 26.07.2024 у справі №14/5К-24.

Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого - Щербатюк В.А., третейського судді-доповідача - Палій Є.А., судді - Устіновой-Бойченко Г.М.) від 26.07.2024 у справі №14/5К-24, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на користь Приватного підприємства "Гидростандарт" 95 574,48 грн - основного боргу з оплати Ресурсів, поставлених за Договором № 2722П від 14.02.2019, 3 498,04 грн - пені за порушення строку оплати Ресурсів за Договором № 2722П від 14.02.2019, 13 022,70 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором № 2722П від 14.02.2019, 54 253,03 грн - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №2722П від 14.02.2019, 1 698,46 грн - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на користь Приватного підприємства "Гидростандарт" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, в сумі 1 514,00 грн.

Постановлено видати накази після набрання ухвалою законної сили.

18.11.2024 (через підсистему "Електронний Суд") Приватним акціонерним товариством "Шахтоуправління "Покровське" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 876/19/24 в частині видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.07.2024 у справі №14/5К-24 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на користь Приватного підприємства "Гидростандарт" 95 574,48 грн основного боргу з оплати Ресурсів, поставлених за Договором №2722П від 14.02.2019. У цій частині ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

19.11.2024 зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Огороднік К. М.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 876/19/24, скаржнику належало сплатити судовий збір (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки) у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Водночас, у порушення зазначених вимог, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 25, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 876/19/24 - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Шахтоуправління "Покровське" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Шахтоуправління "Покровське", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков