Ухвала

від 03.11.2010 по справі 49/425-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2010 р. № 49/425-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Білошкап О.В.,

суддів - Кочерової Н.О.,

Каваленка В.М.,

Катеринчук Л.Й.,

Яценко О.В.,

розглянувши заяву Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 про перегляд постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 5 жовтня 2010 р. по справі № 49/425-б господарського суду мі ста Києва за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкротом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Євромонтажгруп", -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України у порядку ст. 11115 ГПК Ук раїни з заявою про перегляд В ерховним Судом України поста нови Вищого господарського с уду України від 5 жовтня 2010 р. по справі № 49/425-б у зв'язку з неодн аковим застосуванням судом к асаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", внаслі док чого ухвалено різні за зм істом судові рішення у подіб них правовідносинах.

На підтвердження своїх вим ог заявник надав постанову В ищого господарського суду Ук раїни від 26 травня 2010 р. по спра ві № 15/39-б.

Вивчивши заяву про перегля д постанови та додані до неї м атеріали, колегія суддів вва жає необхідним відмовити в ї ї прийнятті з таких підстав.

Статтею 11116 ГПК України встан овлено виключний перелік під став для подання заяв про пер егляд Верховним Судом Україн и судових рішень господарськ их судів.

Такими підставами, зокрема , є: неоднакове застосування с удом (судами) касаційної інст анції одних і тих самих норм м атеріального права, внаслідо к чого ухвалено різні за зміс том судові рішення у подібни х правовідносинах та встанов лення міжнародною судовою ус тановою, юрисдикція якої виз нана Україною, порушення Укр аїною міжнародних зобов' яз ань при вирішенні справи суд ом.

Так, ухвалення різних за зм істом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) ка саційної інстанції у розгля ді двох чи більше справ за по дібних предмета спору, підст ав позову, змісту позовних в имог та встановлених судом фактичних обставин і однако вого матеріально - правовог о регулювання спірних правов ідносин дійшов (дійшли) неод накових правових висновків , покладених в основу цих с удових рішень.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26 тр авня 2010 р., на яку посилається з аявник, залишено без змін по станову господарського суду м. Києва від 09.02.2010 р. по справі № 1 5/39-б, якою ТОВ "Євромонтажгруп " визнано банкрутом в порядку ст. 52 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Постанова мотивована тим, що у суду першої інстанції бу ли всі підстави для визнанн я боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри.

Постановою Вищого господа рського суду України від 5 жов тня 2010 р. по справі № 49/425-б, яку зая вник просить переглянути, ск асовано постанову господар ського суду міста Києва від 1 5.06.2010 р., якою ТОВ "Український с оюз підприємців" визнано бан крутом в порядку ст. 52 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" та пр овадження по справі припинен о з тих підстав, що судом перш ої інстанції в порушення ст.4 3 ГПК України не надано оцін ки, а також належним чином не проаналізовано наявність оз нак, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як зазначено в постанові ві д 5 жовтня 2010 р., під час нового р озгляду справи не виконані о бов'язкові вказівки суду кас аційної інстанції, викладені в постанові від 02.02.2010 р. та не вс тановлено наявності або ві дсутності підприємницької д іяльності боржника на час п орушення провадження у спр аві про банкрутство, хоча дос лідження цієї обставини має істотне значення для правил ьного вирішення питання про визнання боржника банкрутом в прядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом".

Тобто, в постанові Вищого г осподарського суду України в ід 5 жовтня 2010 р. по справі № 49/425-б зазначено про порушення суд ом першої інстанції норм пр оцесуального права.

Таким чином, немає підстав в важати, що має місце неоднако ве застосування судом касаці йної інстанції одних і тих са мих норм матеріального права , зокрема, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", внаслідок чого ухвалено різні за зміст ом судові рішення у подібних правовідносинах, у зв'язку з ч им у допуску справи до провад ження Верховного Суду Украї ни необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 11121 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В:

у допуску до про вадження Верховного Суду Укр аїни справи № 49/425-б з перегляду постанови Вищого господарсь кого суду України від 5 жовтня 2010 р. Фізичній особі-підприємц ю ОСОБА_1 відмовити.

Головуючий: Білошкап О.В.

Судді: Кочерова Н.О.

Коваленко В.М.

Катеринчук Л.Й.

Яценко О.В.