Справа № 369/1216/22
Провадження №1-кп/369/797/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисниці ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 14.05.2024 року застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою з альтернативою внесення застави (53680 грн) було змінено на домашній арешт з умовою проживання в АДРЕСА_1 .
29.07.2024 року на адресу суду з Дніпровського РУП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали перевірки дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього арешту, за якими обвинувачений за адресою місця домашнього арешту не проживав.
Ухвалою 07.08.2024 року обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт було продовжено на 2 (два) місяці з адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , яке йому гарантував співвласник помешкання ОСОБА_7
25.09.2024 року до суду з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали перевірки дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього арешту, з яких було з`ясовано, що ОСОБА_7 надав дозвіл ОСОБА_5 проживати у належній йому частині будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 пробув там 3-4 дні, після цього поїхав на роботу в місто Київ, останній раз він ночував у цьому будинку з 23 на 24 серпня 2024 року, потім поїхав в Київ і більше не повертався, також ОСОБА_7 зізнався, що він погодився гарантувати ОСОБА_5 місце проживання, оскільки той обіцяв за це привозити продукти та платити гроші, проте ані продуктів, ані грошей ОСОБА_7 не отримав.
Враховуючи такі обставини, прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , оскільки останній без поважних причин не з`являється до суду, за обраним ним місцем проживання відсутній.
Отже, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисниці, яка вказала, що їй невідоме місце перебування підзахисного, а тому вона просить у клопотанні прокурора відмовити, враховуючи, що раніше судимий ОСОБА_5 не є особою, до якої не можу бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою, до суду не з`являється без поважних причин, місце його знаходження невідомо, щодо нього внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися у присутності обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен бути затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 188, 191, 193, 335 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , уродженця м. Києва, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , місце проживання невідомо, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затриманому ОСОБА_5 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.
У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.
Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області Київській області (вул. Хрещатик, 88, м. Боярка, Фастівський район, Київська область) та прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 (робоче місце прокурора - АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ).
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити суд, прокурора та захисницю ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ).
Термін дії ухвали - до 16 квітня 2025 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2024 |
Оприлюднено | 25.11.2024 |
Номер документу | 123232431 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Омельченко М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні