Ухвала

від 21.11.2024 по справі 490/2053/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.07.2024 р., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022150000000664.

12.09.2024 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишена без змін, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

За змістом вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В останньому абзаці мотивувальній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2024 р. зазначено про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в той же час, як в даному випадку, по суті розглядалась апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 .

Отже, зазначення судом апеляційної інстанції неправильного процесуального статусу особи, апеляційна скарга якої розглядалась та прізвища цієї особи є опискою, а тому має бути виправлена шляхом виправлення описки у даному судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

внести зміни до останнього абзацу мотивувальної частини ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, та викласти його у наступній редакції:

«Отже,правових підставдля скасуванняухвали судупершої інстанції,апеляційний судне вбачає,підстав длязадоволення апеляційноїскарги обвинуваченого ОСОБА_5 не має, ухвалу суду слід залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3