Рішення

від 02.11.2010 по справі 34/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.10 р. Справа № 34/208

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю «Ма лті», м. Харків

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.К раматорськ

про стягнення 2691,57грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - Бойко Т.А. (за довіреністю)

від відповідача - не з'яви вся

за участю експедитора ОС ОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Малті», м. Харків до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Краматорськ про стягнен ня суми боргу в сумі 2691,57грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що відповідно до умов укладеного договору відпові дачка взяла на себе зобов' я зання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконала у резуль таті чого за відповідачкою у творилася заборгованість у р озмірі 2691,57грн.

Відповідачка у судове засі дання не з' явилася, відзив н а позовну заяву не надала.

Як вбачається із Свідоцтва про державну реєстрацію фіз ичної особи-підприємця НОМ ЕР_2 (а.с. 10) місце проживання в ідповідачки - ОСОБА_1 нас тупне: 84318, АДРЕСА_1. Саме за ц ією адресою судом були надіс лані ухвала про порушення пр овадження по справі від 09.09.2010р. та про відкладення розгляду справи від 23.09.2010р. Тобто відпові дачка була належним чином по відомлена про дату судового засідання, однак своїм право м на участь у судовому засіда нні не скористалася.

Відповідно до положень ст .75 Господарського процесуал ьного кодексу України, спра ву може бути розглянуто за н аявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача сп рава слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд, встановив :

Між Донецьким філіалом ТОВ «Малті» (Постачальник) та При ватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) 23 листопада 2009року укладено договір поставки № 2/502 за умовами якого Постачаль ник зобов' язується система тично поставляти та передава ти у власність Покупцю товар , зазначений в п.1.2. договору, в з азначені у даному договорі с троки, а Покупець зобов' язу ється прийняти зазначений то вар та своєчасно оплачувати його на умовах даного догово ру.

Відповідно до п. 1.2. договору предметом поставки є спиртні напої та продукти харчуванн я (товар).

Згідно із п. 1.3. сума договору складає сумарну вартість то вару, отриманого по видатков им накладним, які є передавал ьними документами та виконую ть функцію специфікації на т овар. Видаткові накладні є не від' ємною частиною даного д оговору.

За приписами п. 3.1. договору п оставка товару здійснюється силами Постачальника та за й ого рахунок.

Пунктом 3.2. договору встанов лено, що партія товару, яка пог оджена відповідною видатков ою накладною (специфікацією) повинна бути поставлена Пок упцю не пізніше 3 днів від дня здійснення заявки (замовленн я). У випадку відсутності необ хідного товару на складі Пос тачальник зобов' язаний не п ізніше 24 годин повідомити про це Покупця.

Передача товару Покупцю зд ійснюється на підставі видат кових накладних, які оформле ні належним чином та віднося ться до даного договору. Дані видаткові накладні є письмо вими документами, які підтве рджують факт досягнення стор онами згоди між сторонами ві дносно асортименту товару, й ого кількості та ціни. Наклад ні оформлюються на кожну пар тію товару. (п. 3.3. договору.).

Відповідно до п. 3.4. перехід п рава власності відбувається в момент передачі Постачаль ником та прийняття Покупцем відповідної партії товару, щ о підтверджується підписанн ям Покупцем відповідної вида ткової накладної.

За приписами п. 4.1. Покупець с плачує товар за ціною зазнач еною у видаткових накладних, які є невід' ємною частиною даного договору.

Згідно п. 4.4. договору в разі о плати товару готівкою, через банківський рахунок, Покупе ць видає грошові кошти експе дитору, відповідно до пред' явленого ним доручення, в яко му зазначається номер наклад ної та сума.

Пунктом 5.2.6. договору встанов лено, що Покупець зобов' яза ний оплачувати товар відпові дно до умов визначених даним договором та в специфікації (видаткових накладних).

Даний договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами та діє 31 грудня 2010 року.

Договір підписано обома ст оронами.

Позивачем було поставлено на адресу відповідачки това р всього на загальну суму 2691,57г рн., що підтверджується видат ковою накладною №МЛ-0003152 від 25.11.20 09року на суму 982,84грн., яка підпис ана ОСОБА_1 та видатковою накладною №М-13027 від 16.12.2009р. на сум у 1708,73грн. Згідно пояснень нада них суду експедитором позива ча ОСОБА_3 товар 16.12.2009р. було поставлено відповідачу - ОС ОБА_1, який відповідно до нак ладної було отримано продавц ем. Зазначений факт підтверд жується наданими суду докуме нтами від 02.11.2010р. (вхід. №02-41/46969), а са ме подорожнім листом №14 ванта жного автомобіля від 16.12.200р. та г рафіком розвозу продукції.

За розрахунком позивача, у з в'язку із невиконанням відпо відачем умов договору за ост аннім утворилася заборгова ність, яка на момент зверненн я до суду із позовом складає 26 91,57грн., що підтверджується гра фіком розвозу продукції від 16.12.2009р. та оригіналом подорожнь ого листа.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача господа рський суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одност ороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідачка свої зобов' язання за договором №2/502 від 23.09. 2009р. належним чином не виконал а, отриманий нею товар, що підт верджується видатковими нак ладними не оплатила, у зв' яз ку з чим за відповідачем утво рилася заборгованість у розм ірі 2691,57грн., що підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було, таким чином вимоги позивача про стягнення забо ргованості у розмірі 2691,57грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також т акими, що підлягають задовол енню.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Малті», м. Харків до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Краматорськ про стягненн я суми боргу в сумі 2691,57грн., задо вольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (84318, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Малті » (61166 м. Харків, вул. Кримська, 8/82, к од ЄДРПОУ 30291478, п/р №2600011025980 в А Б «УкрБізнесБанк», МФО 334969) бор г в сумі 2691,57грн., витрати по спла ті державного мита в розмірі 102,00грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 236,00г рн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя