Ухвала

від 22.11.2024 по справі 300/8600/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" листопада 2024 р. справа № 300/8600/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Булавинець Микола Миколайович (вул. Шевченка, 71, с. Кропивник, Калуський район, Івано-Франківська область, 77340 ),

до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (вул. Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ, 76005)

про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206060/2024/000161 від 07.11.2024 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000127/1 від 07.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Булавинець Микола Миколайович (надалі по тексту також представник позивача), 11.11.2024 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської митниці (надалі по тексту також відповідач, Митниця) про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206060/2024/000161 від 07.11.2024 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000127/1 від 07.11.2024 (надалі по тексту також - оскаржувані рішення).

Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 11.11.2024" та підписана електронно-цифровим підписом представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера серії АТ №1080852 від 26.09.2024.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні вантажного напівпричіпа бувшого у використанні марки "HUNWICK ENGINEERING", шляхом винесення рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000127/1 від 07.11.2024 і картки відмови №UA206060/2024/000161 від 07.11.2024. Позивач вважає, що прийняте рішення від 07.11.2024 не відповідає вимогам пунктів 2, і 4 частини 2 статті 55 Митного кодексу України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

18.11.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У відповідності до частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Булавинець Микола Миколайович, до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206060/2024/000161 від 07.11.2024 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000127/1 від 07.11.2024.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, окрім відзиву на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

5.1. усі документи, подані позивачем для митного оформлення вантажного напівпричіпа бувшого у використанні марки "HUNWICK ENGINEERING".

5.2. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортного засобу №UA206060/2024/000161 від 07.11.2024.

5.3. усі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000127/1 від 07.11.2024.

5.4. паперовий варіант електронної митної декларації, поданої позивачем щодо спірного товару до і після прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів.

5.5. митну декларацію 24UA206060006359U3 від 29.10.2024 (посилання на якe міститься в оскаржуваному рішенні - митна декларація, за якою відмовлено у випуску товарів).

5.6. документи, які засвідчують обставини, визначені у рішенні про коригування митної вартості товарів №UA206000/2024/000127/1 від 07.11.2024, такі як:

- ''Декларантом не подано: банківські платіжні документи; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації товару; експертний висновок правомірність автомобіля підготовлений спеціалізованою експертною організацією.";

- "Джерелом інформації для коригування митної вартості товарів слугувала митна декларація від 20.10.2023 за №23UA401020056642U1, за якою здійснено митне оформлення подібного (аналогічного) товару «Причіп автовоз - 1шт. бувший у використанні, обладнаний похилими двоярусними платформами та підйомним механізмом, призначений для перевезення транспортних засобів та вантажів на дорогах загального користування, трьохосний; марка TRANSPORTER ENG; модель DT07RC205; номер шасі: НОМЕР_1 ; календарний рік виготовлення: 2012; дата першої реєстрації: 01/09/2012; вантажопідйомність - 22 300 кг - фірма - виробник: TRANSPORTER ENG; країна виробництва: GB» Визначена вартість - 14 000 євро.''.

6. Витребувати у Івано-Франківської митниці Державної митної служби України письмове обґрунтоване пояснення із долученням відповідних доказів на підтвердження чи спростування наступних обставин:

- за допомогою чого і якого методу визначено митну вартість товару в сумі 14 000 EUR?

- за якими саме параметрами, характеристиками, індивідуальними чи загальними ознаками здійснювалося порівння транспортного засобу, належного позивачу, з іншими транспорними засобом, митне оформлення якого вчинене із використанням МД від 20.10.2023 за №23UA401020056642U1?

- щодо тверджень позивача вказаних в адміністративному позові: "Також відповідачем не вказано у оскаржуваних рішенні та картці про те, що немає ні ідентичних, ні подібних (аналогічних) товарів, виготовлених особою - виробником товарів, що оцінюються («HUNWICK ENGINEERING») та не вказано за яким методом було розмитнено напівпричіп згідно митної декларації від 20.10.2023 року № 23UA401020056642U1."

7. Витребувані у пунктах 5 і 6 ухвали суду вказані вище письмові докази (документи) та письмову інформацію подати позивачу і відповідачу в суд в термін до 06 грудня 2024 року.

8. У випадку подання сторонами письмових документів, які мають інформацію щодо предмету спору, викладену на іноземній мові, в суд подати оформлений належним чином відповідний переклад на українську мову таких документів.

9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.