Ухвала

від 22.11.2024 по справі 420/28867/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28867/24

УХВАЛА

22 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРОКС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2024 року № 3603315320706

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АСТЕРОКС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2024 року № 3603315320706.

Ухвалою від 09.10.2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.11.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області: запит Головного управління ДПС в Одеській області від 17.07.2024 №15787/5/15-32-08-05-05 та відповідь на запит Державної митної служби України від 09.08.2024 №39479/5.

Представник позивача зазначає, що позивач, посилаючись на вказані докази не надає їх суду.

Відповідно до ч.3. ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст.9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області: запит Головного управління ДПС в Одеській області від 17.07.2024 №15787/5/15-32-08-05-05 та відповідь на запит Державної митної служби України від 09.08.2024 №39479/5.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст.236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 05.12.2024 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст.80, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області: налженим чином посвідчені копії запиту Головного управління ДПС в Одеській області від 17.07.2024 №15787/5/15-32-08-05-05 та відповіді на запит Державної митної служби України від 09.08.2024 №39479/5.

Витребувані докази по справі надати суду у строк до 05.12.2024 року.

Зупинити провадження по справі до 05.12.2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо