Ухвала
від 21.11.2024 по справі 361/8556/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/8556/21

Головуючий у першій інстанції - Петришин Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16363/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Альпійське містечко» про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат - задоволено частково. Ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «КК «Альпійське містечко», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, додаткове рішення, яким вирішено питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн., а також витрати на виготовлення звіту про незалежну оцінку майнових прав з метою визначення ринкової вартості права вимоги відшкодування матеріальних витрат, понесених внаслідок залиття квартири, у розмірі 2 982 грн. (т. 2 а.с. 161-165).

Не погодившись з додатковим рішенням районного суду, 01 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гордовська О.П. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 205-212).

19 листопада 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 листопада 2024 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимогст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 грудня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123239647
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —361/8556/21

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 09.10.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 15.08.2024

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні