Ухвала

від 22.11.2024 по справі 760/20591/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/18514/2024

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року місто Київ

справа № 760/20591/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за заявою Управління поліції охорони в місті Києві, який є правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року поновлено Управлінню поліції охорони в місті Києві строк для пред'явлення до виконання виконавчих документів.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 01 листопада 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

04 листопада 2024 року Київським апеляційним судом до Солом'янського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 760/20591/15-ц.

21 листопада 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, апелянту необхідно:

подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, повний текст ухвали складено 25 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за заявою Управління поліції охорони в місті Києві, який є правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.