Ухвала

від 21.11.2024 по справі 640/18738/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2024 року

Київ

справа №640/18738/21

адміністративне провадження №К/990/44536/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 640/18738/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМЕХАНІЗАЦІЯ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, колегія суддів виходить з такого.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для відмови у відкритті стало те, що апеляційна скарга подана ГУ ДПС більш як через один рік після складення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що не погоджується з таким судовим рішенням, оскільки повідомлені ним підстави для поновлення строку є поважними. Наголошує, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2021 на адресу ГУ ДПС не надходило. Зазначає, що неможливість оскарження в апеляційному порядку судового рішення у даній справі позбавить органи ДПС можливості захистити економічні інтереси держави. Звертає увагу на введення в країні воєнного стану.

Проте колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду, оскільки відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Здійснивши за допомогою функціоналу Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» витребування електронних справ, які формувалися судами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів встановила, що у цій справі мають місце такі обставини: рішення суду першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні 26.10.2021 за участю представників сторін, повний текст рішення складено та підписано 08.11.2021; апеляційну скаргу ГУ ДПС направило засобами поштового зв`язку 30.09.2024. Отже, звернення з апеляційною скаргою відбулося з пропуском граничного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За наведеного у частині другій статті 299 КАС України правового регулювання і встановлених у цій справі обставин обізнаності суб`єкта владних повноважень з судовим провадженням і ухваленим судовим рішенням, доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не мають правового значення.

Право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене та виходячи з того, що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення та доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують наведеного, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 295, 299, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі № 640/18738/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМЕХАНІЗАЦІЯ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко