Ухвала

від 09.12.2024 по справі 640/18738/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/18738/21

УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів: Ганечко О.М., Кузьменка В.В. розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, яку 07.10.2024 року прийнято Шостим апеляційним адміністративним судом.

Оскільки, апеляційну скаргу контролюючим органом подано зі значним пропуском строку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкриті апеляційного провадження.

Від ГУ ДПС у Київській області 28 листопада 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 11571,30 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1915 від 24.09.2024.

Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку з відмовою у відкритті провадження згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" суд може повернути кошти за сплачений судовий збір.

Ознайомившись із клопотанням ГУ ДПС у Київській області, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №640/18738/21 у розмірі 11571,30 грн відповідно до платіжної інструкції №1915 від 24.09.2024.

Сплачений судовий збір зараховано до Спеціального фонду державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги положення пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11571,30 грн.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управівлінню ДПС у Київській області (код отримувача: 44096797 , рахунок отримувача: UA898201720343130001000116306 ) сплачений судовий збір у сумі 11571,30 грн (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят одну гривню тридцять копійок) згідно платіжної інструкції №1915 від 24 вересня 2024 року, який зараховано до Спеціального фонду державного бюджету України у справі №640/18738/21.

Дана ухвала в силу частини третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України є виконавчим документом на підставі якого здійснюється повернення судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко