Ухвала

від 22.11.2024 по справі 340/1519/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 листопада 2024 року

м. Київ

справа №340/1519/24

адміністративне провадження №К/990/44031/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №340/1519/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення «В-4» №112832000402 від 27.12.2023 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2687921 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у адміністративній справі №340/1519/24 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено. В абзаці третьому резолютивної частини рішення слова та цифри « 12000 грн.» замінено словами та цифрами « 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок». В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

18.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №340/1519/24.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в клопотанні не наведено. Більш того, постанова апеляційного суду не містить приписів зобов`язального чи іншого характеру, які б дозволяли використати інститут зупинення дії/виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання і зупинення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі №340/1519/24.

Відмовити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податківу задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024.

Витребувати справу № 340/1519/24 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду