Ухвала

від 22.11.2024 по справі 340/1519/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/1519/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі 340/1519/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року (повний текст складено 05.11.2024 року) апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволена частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року змінено. В абзаці третьому резолютивної частини рішення слова та цифри «12000 грн.» замінено словами та цифрами « 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

21.11.2024 року до суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище постанові суду апеляційної інстанції, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції допущено описку в даті рішення суду першої інстанції.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з наступних підстав.

З тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 року вбачається, що в резолютивній частині постанови допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено дату рішення суду першої інстанції - "06 грудня 2023 року" замість правильного "15 липня 2024 року".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 року допущена технічна описка, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №340/1519/24.

В абзаці другому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року слова та цифри "рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року" замінити на слова та цифри "рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко