Ухвала

від 21.11.2024 по справі 146/1162/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 146/1162/23

провадження № 61-14956ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення

з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Томашпільський Відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області), в якому просив суд виключити з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього як батька дитини.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня

2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня

2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

08 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня

2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року (надійшла до суду 11 листопада 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука В. В. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги усім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

20 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2024 року, надійшла заява про усунення недоліків та докази направлення сторонам копії касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд не бере до уваги посилання представника заявника на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки представником не наведено обов`язкових підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука В. В. подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану

у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, за касаційною представника представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Володимира Васильовича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області

від 13 березня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 146/1162/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник