Ухвала

від 22.11.2024 по справі 904/2606/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

22.11.2024м. Дніпро№ 904/2606/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» від 20.11.2024 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопійдом» м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 7506грн, пені в розмірі 1123грн33коп, 3% річних в розмірі 112грн68коп, інфляційних втрат в розмірі 197грн22коп

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Битум Плюс" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 7506грн, пені в розмірі 1123грн33коп, 3% річних в розмірі 112грн68коп, інфляційних втрат в розмірі 197грн22коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати на підставі договору оренди обладнання №REN/ZHS-0308 від 31.08.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24 позовні вимоги задоволені частково. Закрите провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 7506грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3%річних в розмірі 47грн99коп, інфляційні втрати в розмірі 52грн62коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 24грн22коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 1123грн33коп, 3%річних в розмірі 64грн69коп, інфляційних втрат в розмірі 144грн6?0коп

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24 виданий наказ від 19.11.2024 у справі №904/2606/24.

На адресу суду 20.11.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024.

Відповідач повідомив, що платіжними інструкціями №1133520446 від 08.11.2024 на суму 47грн99коп, №1133520447 від 08.11.2024 на суму 52грн62коп, №1133520448 від 08.11.2024 на суму 24грн22коп сплатив на користь позивача суми, присуджені до стягнення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 у справі №904/2606/24.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Битум Плюс» від 20.11.2024 про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 у справі №904/2606/24.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 02.12.2024 о 12:00год

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 02.12.24 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (разом з доказами їх направлення на адресу відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова