Ухвала
від 25.11.2024 по справі 471/571/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

25.11.24

22-ц/812/1690/24

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 471/571/24

Провадження № 22-ц/812/1690/24

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за апеляційною скаргою Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишева» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишева» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 10 грудня 2024 року на 11:30 годин.

30 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишева» про розірвання договору оренди землі, провести 10 грудня 2024 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено26.11.2024
Номер документу123247207
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —471/571/24

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Рішення від 26.09.2024

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

Рішення від 26.09.2024

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Братський районний суд Миколаївської області

Гукова І. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні