Рішення

від 15.11.2010 по справі 5020-4/169

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

15 листопада 2010 року справа № 5020-4/169

За позовом Відкрито го акціонерного товариства “ Цар хліб”

(99003, м. Севастополь, вул. Токар єва, 2-В)

до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

за участю в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Прив атного підприємства “РСУ-107” (ідентифікаційний код 23011874, 99040, м. Севастополь, пр. Ген. Остряк ова, 136); Відкритого акціонер ного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго " (99040, м. Севастополь, вул. Х рустальова, 44, ідентифі каційний код 05471081).

про стягнення збитк ів у розмірі 32028,63 грн., Судд я Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (Відкрите акціо нерне товариство "Цар хліб") - Станіславська П.М. - предста вник, довіреність №39 від 12.06.2010;

Відповідач (ФОП ОСОБА _1) - ОСОБА_3 - представник, д овіреність № 3578 від 02.09.2010;

Третя особа (ПП "РСУ-107" ) - н е зявився;

Третя особа (ВАТ ЕК"Сев астопольенерго") - Ірхін М.Ю. - представник, довіреність №6580/0/2-10 від 12.05.2010.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство “Цар хліб” звернул ося до господарського суду м іста Севастополя з позовом д о Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 про ст ягнення збитків у розмірі 32028,63 грн.

Позов обґрунтований наявн істю між сторонами договору №1 про спільне використання т ехнологічних ліній від 06.02.2007, за умовами якого в обов' язки в ідповідача входило підтрима ння за власний рахунок кабел ьної лінії КЛ 27 (ПС 11-ТП 963) в належ ному технічному стані, лікві дація аварії, проведення про філактичних робіт, які не бул и виконані позивачем належни м чином, що спричинило збитки позивачу.

Ухвалою суду від 31.08.2010 позовн а заява прийнята до розгляду та порушено провадження у сп раві № 5020-4/169, розгляд справи при значений на 16.09.2010.

Відповідач у судовому засі данні 19.10.2010, у порядку статей 22, 59 Г осподарського процесуально го кодексу України, надав від зив на позовну заяву, у якому п роти позовних вимог заперечу є, зазначаючи, що на момент вин икнення аварії він не був суб споживачем електроенергії, о скільки користувачем кабель ної лінії з 27.05.2008 з' являлося пр иватне підприємство “РСУ-107”.

Ухвалою суду від 19.10.2010 до учас ті у справі в якості третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача були за лучені Приватне підприємств о “РСУ-107” та Відкрите акціоне рне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго " .

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України, розгляд справи ві дкладався 16.09.2010 на 19.10.2010., 19.10.10 на 08.11.2010, були оголошені перерви 08.11.2010 до 10.11.2010, 10.11.2010 до 15.11.2010.

У судовому засіданні 08.11.2010 пр едставник третьої особи (ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”) у п орядку статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни надав пояснення по сут і спору, зазначивши, що позовн і вимоги є необґрунтованими та не підлягаючими задоволен ню з огляду на те, що з 27.05.2008 спожи вачем електричної енергії сп ірної точки обліку електричн ої енергії стало ПП “РСУ-107”. Та ким чином, з 27.05.2008 електроустано вки відповідача не приєднані до технологічних електрични х мереж ВАТ “Цар-Хліб”, тобто в ідповідач не є субспоживачем електричної енергії і, відпо відно, не може нести відповід альність за договором про сп ільне використання технолог ічних мереж №1 від 06.02.2007 (арк.с. 119-121) .

У ході розгляду справи трет я особа (ПП “РСУ-107”), у порядку с татті 22 Господарського проце суального кодексу України, н адала пояснення по суті спор у, зазначивши, що вимоги позив ача не підлягають задоволенн ю з огляду на те, що на момент а варії кабельної лінії відпов ідач не був субспоживачем ел ектроенергії, на момент авар ії користувачем означеної лі нії було ПП “РСУ-107”, таким чино м правові підстави для стягн ення з відповідача збитків - відсутні.

У судовому засіданні 15.11.2010 пр едставник позивача підтрима в зміст позовних вимог, проси ть суд позов задовольнити в п овному обсязі, з підстав, викл адених в позовній заяві.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речував, з підстав, викладени х у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи (ВАТ ЕК “Севастопольенерго” ) проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав , викладених у відзиві на позо вну заяву (арк.с. 119-121).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши над ані докази, заслухавши пояснення представників уча сників судового процесу, с уд -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2004 між ВАТ “ЕК “Севас топольенерго” (постачальник ) та ДП “Цар-Хліб” ТОВ “Хлібні інвестиції” (правонаступник ом якого є Відкрите акціонер не товариство “Цар хліб”) (спо живач) був укладений Договір №4388 щодо постачання електрич ної енергії (надалі - Догові р) (арк.с. 122-130), за умовами якого по стачальник постачає електри чну енергію споживачу, а спож ивач оплачує Постачальнику в артість електроенергії та ін ші платежі.

Згідно з пунктом 2.1.2 Догово ру Постачальник зобов' яз ався постачати Споживачу еле ктроенергію, як різновид тов ару в обсягах, визначених у пу нкті 5 Договору (Додаток № 1 “Об' єми поставки електрич ної енергії”), з урахуванням у мов, передбачених розділами 6, 7, 8 Договору, згідно з кате горією токоприймачів спожив ача, відповідно до Правил вла штування електроустановок т а гарантованого рівня надійн ості схем електропостачання , визначених додатком “Акт ро змежування балансової належ ності електричних мереж та е ксплуатаційної відповідаль ності сторін”.

Відповідно до пунктів 9.1.1.-9.1.3 Договору, у випадку приєдн ання до електромереж спожива ча електроустановок інших сп оживачів (субспоживачі), відн ошення між ними регулюються договором про спільне викори стання технологічних мереж о сновного споживача або догов ором про технічне забезпечен ня електроспоживання спожив ача. Споживач передає електр оенергію субспоживачам, пере лік яких визначений в Додатк у №9 “Данні про відпуск електр оенергії субспоживачам” у ме жах договірних величин потуж ності та об' ємах, визначени х згідно з розділом 5 та 6 Дог овору.

Договір набирає сили з дати його підписання та діє до 31.12.2004 . Дія договору вважається про довженою на наступний рік, як що жодна із сторін не заявить про його розірвання або змін и, не менш ніж за 30 календарних днів до закінчення строку ді ї договору (пункти 10.1, 10.4 Догов ору).

Відповідно до додатку №2 до Договору, сторонами було узгоджено мережі балансової належності та експлуатаційн ої відповідальності електри чних мереж (арк.с. 131).

Мережею відповідальності по основному вводу були визн ачені кабельні наконечники в Підстанції 15 (чарунка 34) та по р езервному вводу - кабельні н аконечники в Підстанції №11 (ча рунка 27).

06.02.2007 між ДП “Цар-Хліб” ТОВ “Хл ібні інвестиції” (правонасту пником якого є Відкрите акці онерне товариство “Цар хліб” ) (власник мереж) та СПД ОСОБА _1 (користувач) був укладений Договір №1 про спільне викори стання технологічних мереж ( надалі Договір №1) (арк.с. 28-31), за у мовами якого основний спожив ач (власник мереж) зобов' яза вся забезпечити на безвідпла тній підставі передачу елект ричної енергії від постачаль ника до субспоживача, за допо могою належної йому на праві власності кабельної лінії 6к В (ПС ІІ-ТП 963) в межах величин, до зволених Користувачу до вико ристання (до 400 кВА), а користува ч - за власний рахунок підтр имувати кабельну лінію КЛ-27 (П С ІІ-ТП 963) в належному технічно му стані, усувати аварії, здій снювати профілактичні робот и. Передача електричної енер гії забезпечується згідно з однолінійної схемою, яка при ведена у Додатку “Однолінійн а схема”. Власник мереж забез печує передачу електричної е нергії до мережі балансової належності належних йому еле ктричних мереж.

Відповідно до пунктів 4.1-4.2 Договору 1 субспоживач зобо в' язався здійснювати за вла сний рахунок ремонт електром ереж в строк не пізніше 20 діб, я кі розраховуються від дати п овідомлення Основним спожив ачем про пошкодження мереж. У випадку неможливості власни ми силами усунути пошкодженн я, субспоживач зобов' язаний оплатити проведення таких р емонтно-відновлювальних роб іт.

Пунктами 8.2.1-8.2.2 Договору 1 передбачена відповідальніс ть користувача, а саме за неви конання прийнятих на себе зо бов' язань в частині підтрим ання мережі в належному техн ічному стані, Субспоживач ві дшкодує спричинені збитки у порядку, встановленому закон ом. У випадку невиконання Кор истувачем зобов' язань, озна чених у пункті 4.1 Договору , Користувач сплачує власник у штраф в розмірі 5000 грн за коже н день прострочення за даним и зобов' язаннями.

Згідно з пунктом 10.4 Договір у кладений на невизначений стр ок та підлягає розірванню у п орядку, передбаченому законо м, набирає сили з моменту його підписання.

28.02.2008 між ВАТ “ЕК “Севастопол ьенерго”, ДП “Цар-Хліб” ТОВ “Х лібні інвестиції” та СПД ОС ОБА_1 було укладено Додатко ву угоду про включення нової точки обліку в діючий Догові р на постачання електричної енергії (арк.с. 133), а саме - торг овельного центру по АДРЕСА _2 від підстанції №11 (лінія 27) т а від Підстанції №15 (лінія 34).

Також між ВАТ “ЕК “Севастоп ольенерго”, ДП “Цар-Хліб” ТОВ “Хлібні інвестиції” та СПД ОСОБА_1 був підписаний акт р озмежування балансової нале жності електромереж, згідно з яким ВАТ “Севастопольенерг о” несе відповідальність за Підстанцію №15, ДП “Цар-Хліб” Т ОВ “Хлібні інвестиції” - за кабельну лінію №27 від Підстан ції №11 до ТП-963, а СПД ОСОБА_1 н есе відповідальність за КТП- 1412 та кабельні лінії 6 КВ від КТ П-1412 до врізання в кабельну лін ію №27 підстанції №11 (арк.с. 135-136).

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, 22.06.2009 була пошкоджена кабе льна лінія 6кВ ПС11 л.77-ТП1412, а 16.09.2009 в 16-27 утворилася аварія на КЛ-6кВ ПС15 л.34 - ТП963, яка на той момент була основним джерелом елек тропостачання хлібозаводу № 1 по вул. Токарева, 2-в. За даними ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” здійснювати споживання від резервного джерела питання ( ПС11 л. 77) було неможливим з прич ин пошкодження КЛ-6вВ ПС11 л.77- ТП 1412, електроспоживання ТП-963 бул о відновлено в 3-00 17.09.2009 після від новлення силами ВАТ “ЕК “Сев астопольенерго” КЛ-6кВ ПС11 л.77 - ТП1412, яка належить ВАТ “Цар Хлі б” (арк.с. 40).

Допущення неналежного тех нічного стану кабельної ліні ї КЛ27 (ПС 11-ТП963), користувачем (су бспоживачем), яким відповідн о до умов договору № 1 про спіл ьне використання технологіч них мереж вважається СПД ОС ОБА_1 і стало підставою для з вернення позивача до суду з п озовом про стягнення з відпо відача суми збитків, понесен их в результаті вимушеного п ростою виробництва, пов' яза ного з аварійним станом елек тричних мереж.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Відносини щодо передачі ел ектричної енергії регулюють ся Правилами користування ел ектричною енергією, затвердж еними Постановою НКРЕ від 31.07.19 96 № 28 ( в редакції постанови НКР Е від 17.10.2005 № 910), зареєстрованою в Міністерстві юстиції Україн и 18.11.2005 р. № 1399/11679 ( далі Правила ).

Правилами встановлено, що с поживання електричної енерг ії без договору не допускаєт ься.

Відповідно до п.1.6 Правил дог овір на постачання електричн ої енергії на основі типовог о договору укладається поста чальником електричної енерг ії за врегульованим тарифом з усіма споживачами та субсп оживачами (крім населення), як і розташовані на території л іцензованої діяльності пост ачальником електричної енер гії за врегульованим тарифом .

Відповідно до абз. 57 п. 1.2. Прав ил споживач електричної енер гії (споживач) юридична або фі зична особа - суб' єкт госп одарської діяльності, що вик ористовує електричну енергі ю для забезпечення потреб вл асних електроустановок на пі дставі договору.

Згідно з абз. 59 п. 1.2. Правил суб споживач - суб' єкт господа рської діяльності (споживач) , якому електрична енергія по стачається постачальником е лектричної енергії через мер ежі електропередавальних ор ганізацій та технологічні ел ектричні мережі основного сп оживача, до мереж якого приєд нані електроустановки суб' єкта господарської діяльнос ті - споживача (субспоживача ).

Відповідно до абз. 65 п. 1.2. Прав ил технологічні електричні м ережі - електричні мережі, щ о належать основному спожива чу і можуть бути використані для передачі електричної ен ергії для власного споживанн я та/або субспоживачам, а тако ж для транзиту електричної е нергії в мережі електроперед авальної організації.

Відповідно до п. 1.2. Правил ме жа балансової належності - то чка розподілу елементів елек тричної мережі між власникам и електроустановок за ознака ми права власності або повно го господарського віддання.

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догов ір.

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання виникають з підстав, пе редбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК Укра їни, господарські договори у кладаються за правилами, вст ановленими Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами щодо окреми х видів договорів.

Частинами 1, 2, 3, 5 статті 275 Госпо дарського кодексу України вс тановлено, що за договором ен ергопостачання енергопоста чальне підприємство (енергоп остачальник) відпускає елект ричну енергію (далі - енергі ю) споживачеві (абоненту), який зобов' язаний оплатити прий няту енергію та дотримуватис я передбаченого договором ре жиму її використання, а також забезпечити безпечну експлу атацію енергетичного обладн ання, що ним використовуєтьс я. Відпуск енергії без оформл ення договору енергопостача ння не допускається. Предмет ом договору енергопостачанн я є окремі види енергії з найм енуванням, передбаченим у де ржавних стандартах або техні чних умовах. Енергопостачаль ні підприємства інших, крім д ержавної і комунальної форм власності можуть брати участ ь у забезпеченні енергією бу дь-яких споживачів, у тому чис лі через державну (комунальн у) енергомережу, на умовах, виз начених відповідними догово рами.

Відповідно до ч. 3 ст.277 Господ арського кодексу України або нент має право відпускати ен ергію приєднаним до його мер еж вторинним споживачам (суб абонентам). У цьому випадку су бабоненти укладають договір енергопостачання з абоненто м і мають права та несуть обов "язки абонента, а абонент має права та несе обов"язки енерг опостачальника.

Договір про спільне викори стання технологічних електр ичних мереж основного спожив ача - це домовленість двох с торін (основний споживач і су бспоживач або постачальник е лектричної енергії), що є доку ментом певної форми, який вст ановлює зміст та регулює пра вовідносини між сторонами п ід час передачі електричної енергії технологічними мере жами основного споживача для потреб субспоживача, електр опередавальної організації або постачальника електричн ої енергії (п. 1.2 Правил).

Відповідно до п. 1.7 Правил у р азі використання технологіч них електричних мереж основн ого споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі ї х взаємна відповідальність, регулюються договором про сп ільне використання технолог ічних електричних мереж спож ивача, що укладається між ним и на основі типового договор у, що є додатком 2 до Правил.

Після укладання зазначено го договору укладається дого вір субспоживача з енергопос тачальною організацією.

Аналіз норм чинного законо давства у галузі електроенер гетики свідчить про те, що суб споживачем електричної енер гії, зокрема, по договору про в икористання технологічних е лектричних мереж основного с поживача, може бути лише особ а, яка споживає елетричну ене ргію від основного електропо стачальника.

27.05.2008 між ВАТ “ЕК “Севастопол ьенерго” та СПД ОСОБА_1 бу ла укладена додаткова угода про виключення точки облі ку з Договору про пост авку електроенергії №4005 від 23.0 6.2006, за умовами якій з пунктів п остачання електричної енерг ії за Договором була ви ключена точка обліку по АДРЕСА_2 - КТП-1412 з, яка була в ключена Додатковою угодою ві д 28.02.2008 (арк.с. 134).

Таким чином, суд вважає, що п рипинивши споживати електри чну енергію від постачальник а електричної енергії на кон кретній точці обліку, СПД О СОБА_1 втратила статус субс поживача по договору № 1 від 06.02 .2007 про спільне використання т ехнологічних мереж.

З матеріалів справи вбачає ться, що субпоживачем та кори стувачем точки обліку КТП-1412 п о вул. Токарева, 11 з 27.05.2008 стало Пр иватне підприємство “РСУ-107”, з яким ВАТ “ЕК “Севастополье нерго” був укладений договір № 2928 від 21.08.2004 (арк.с. 88-92), а також дод аткова угода до договору № 2928 в ід 21.08.2004 про включення нової точ ки обліку в діючий договір на постачання електроенергії в ід 27.05.2008, яка була узгоджена осн овним споживачем - ДП “Цар-Хлі б” ТОВ “Хлібні інвестиції” (а рк.с. 145).

Таким чином, на дату аварії відповідач відносно спірн ої точки обліку не знаходивс я у договірних відносинах з В АТ “ЕК “Севастопольенерго”, та втратив статус субспожива ча по відношенню до ВАТ “Цар Х ліб”, незважаючи на відсу тність юридичного оформленн я припинення договору № 1 від 2 7.02.2007 про спільне використання технологічних мереж.

Згідно з п. 6.30 Правил користу вання електричною енергією, відшкодування обґрунтовани х витрат з утримання техноло гічних електричних мереж спо живача (основного споживача) оплачується відповідно до д оговору про спільне використ ання технологічних електрич них мереж і враховує фактичн і обґрунтовані витрати основ ного споживача на утримання цих електричних мереж.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Положеннями статті 16 Цивіль ного кодексу України визначе ні способи захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, та ким способом може бути відшк одування збитків та інші спо соби відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі статтею 22 Цивільн ого кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошк одженням речі, а також витрат и, які особа зробила або мусит ь зробити для відновлення св ого порушеного права (реальн і збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за з вичайних обставин, якби її пр аво не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини 2 стат ті 216 Цивільного кодексу Украї ни, якщо у зв' язку із вчиненн ям недійсного правочину друг ій стороні або третій особі з авдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшк одуванню винною стороною. По рядок такого відшкодування м ає здійснюватись згідно з пр авилами, встановленими для з обов' язань, що виникають із факту заподіяння шкоди, тобт о правилами позадоговірної ( деліктної) відповідальності .

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України, майн ова шкода, завдана неправомі рними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особ и, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особ и, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Особа, яка завдала шкоди, зві льняється від її відшкодуван ня, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу Укр аїни, підставою господарсько -правової відповідальності у часника господарських відно син є вчинене ним правопоруш ення у сфері господарювання. Учасник господарських відно син не відповідає за невикон ання або неналежне виконання господарського зобов'язання , якщо доведе, що ним вжито всі залежні від нього заходи для попередження господарськог о правопорушення. Склад госп одарського правопорушення, в изначений законом для застос ування такої міри відповідал ьності, як стягнення збитків , становить наявність у діях в ідповідача протиправної пов едінки, заподіяння позивачу збитків, наявність причинног о зв'язку між протиправною по ведінкою відповідача та збит ками, наявність вини. Відсутн ість хоча б одного складовог о елементу господарського пр авопорушення, звільняє боржн ика від відповідальності за невиконання чи неналежне вик онання взятих на себе зобов'я зань, оскільки, в такому випад ку його поведінка не може бут и кваліфікована як правопору шення.

Відповідно до ст. 224 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов'язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим зб итки суб'єкту, права або зако нні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються ви трати, зроблені управненою с тороною, втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Позивач по справі стверджу є, що витрати понесені ним бул и наслідками неправомірних д ій відповідача.

Проте, наявні в матеріалах с прави докази спростовують оз начене твердження, враховуюч і те, що відповідач не був кори стувачем спірної електрично ї мережі (що підтверджується наявними у справі документа ми).

За даними обставинами, суд д ійшов до висновку, що позивач ем не надані суду належні док ази наявності у діях відпові дачів протиправної поведінк и, наявність причинного зв'яз ку між протиправною поведінк ою відповідача та понесеними збитками, наявність вини від повідача у аварійному стані спірної електричної мережи.

Надаючи оцінку витребуван ому судом на підставі клопот ання позивача Договору у правління нерухомим майном, укладеного 11.01.2008 між ФОП ОСОБ А_1 та ФОП ОСОБА_6, за зміст ом якого ФОП ОСОБА_1 99/100 част ки торгово-складського компл ексу, розташованого у АДРЕС А_2, передала в довірче управ ління ФОП ОСОБА_7 строком до 31.12.2011, судом в процесі розгля ду справи встановлено, що дан ий договір прямого відношенн я до спірних правовідносин н е має.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позов у відмовити в повному обсязі .

Суддя О.С. Погребняк

Рішення оформлен о згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України та підписан о 18.11.2010