Ухвала

від 21.11.2024 по справі 539/4175/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/4175/24

Провадження № 1-кс/539/953/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області, яка полягає в неповідомленні результатів, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадження №12024170570000923 від 26.09.2024 року в частині, що стосуються арешту майна,

установила:

20.11.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області, яка полягає в неповідомленні результатів, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в частині, що стосуються арешту майна.

В обґрунтування скарги зазначив, що 25.10.2024 року представником власника та володільця майна стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна, було подано слідчому клопотання в наданні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №1202417057000923 від 26.09.2024 року в частині, що стосуються арешту майна. Втім, процесуальне рішення, у формі постанови, як і будь-яке інше повідомлення про результати розгляду клопотання станом на 19.11.2024 року не отримано, хоча з подання клопотання пройшло 25 днів.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №1202417057000923, надати представнику осіб, які є власником майна, щодо якого вирішується питання про арешт, матеріали досудового розслідування в частині, що стосуються арешту майна.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без їх участі. Вимоги скарги підтримує та просить задовільнити.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, до суду від слідчої не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи заяву представника скаржника, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12024170570000923 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 25.10.2024 року звернувся до слідчого СВ Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12024170570000923.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З аналізу норм КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Так, ч.1 ст.221 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Правила ст. 220 КПК України регламентують, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 зазначеної статті передбачає те, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином законодавець чітко встановив строк, в який повинна бути вчинена слідчим процесуальна дія.

Аналіз статей 303 та 220 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого чи прокурора по не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що кореспондується з висновками, викладеними в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" N9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, в якому в тому числі зазначено, що бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Із матеріалів судового провадження не вбачається, що адвокату ОСОБА_3 було направлено лист з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого клопотання ОСОБА_3 задоволено. Окрім того, не вбачається про наявність вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СВ Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №12024170570000923.

Керуючись ст. 110, 303, 304, 307 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області, яка полягає в неповідомленні результатів, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування№12024170570000923 від 26.09.2024 року в частині, що стосуються арешту майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024170570000923 від 26.09.2024 ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №12024170570000923 від 26.09.2024 в частині, що стосуються арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1