Ухвала

від 10.10.2024 по справі 756/8164/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/8164/24

Номер провадження № 1-во/756/37/24

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2024 у судовому провадженні № 756/8164/24, у рамках кримінального провадження, яке внесеного 16.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050000496, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилось судове провадження № 756/8164/24, у рамках кримінального провадження, яке внесеного 16.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050000496, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Оболонським районним судом міста Києва вироком від 30.09.2024 ОСОБА_3 засуджено до покарання в виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією 1/2 частини належного на праві власності майна, а також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат в кримінальному провадженні.

1.2. До Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява від прокурора про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах вироку помилково вказано масу психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін як 23,04207 грам, замість правильної - 20,52407 грам.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули, проте прокурором подано заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

3.2. Як вбачається зі змісту вироку, судом визнано винуватим ОСОБА_3 а також вирішено долю речових доказів в рамках кримінального провадження № 12024100050000496. Зокрема, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 23,04207 грам, яка зберігається у камері схову речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві вирішено знищити.

3.3. Між тим, зі змісту наданої суду заяви, а також доданих до неї матеріалів убачається, що загальний розмір психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, що був виявлений та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а також під час затримання останнього складає і відповідно складає 20,52407 грам. А отже судом помилково вказано загальну масу психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін як 23,04207 грам.

3.4. Ураховуючи викладене, в останньому реченні п. 1.1. мотивувальної частини вироку слід уважати правильним масу психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін як 18,00607, оскільки під час затримання ОСОБА_3 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 2,518 грам (20,52407 - 2,518 = 18,00607).

У пункті 5.5. мотивувальної частини вироку слід уважати правильним масу психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін як 20,52407 грам, оскільки як було наведено в п. 3.3. рішення, загальна маса метамфетаміну в рамках кримінального провадження № 12024100050000496 складає 20,52407. Також, в абзаці 7 резолютичної частини рішення слід уважати правильну масу метамфетаміну як 20,52407.

3.5. З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів судового провадження видно, що при постановлені рішення судом помилково вказано масу «метамфетаніну як 23,04207 грам», слід виправити загальну масу вказаної психотропної речовини на 20,52407 грам.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2024 в судовому провадженні № 756/8164/24, у рамках кримінального провадження, яке внесеного 16.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050000496, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України- задовольнити.

У пункті 1.1 останнього речення мотивувальної частини вироку слід уважати правильною масу психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін як «18,00607 грам», замість «20,52407 грам».

У пункті 5.5. мотивувальній частини вироку слід вважати правильним написанням масу психотропного засобу, обіг якого обмежено - метамфетанін як «20,52407 грам», замість «23,04207 грам».

У абзаці 7 (сьомому) резолютивної частини вироку слід уважати правильним масу метамфетаміну як «20,52407 грам», замість «23,04207 грам».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1