Ухвала

від 22.11.2024 по справі 308/9732/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9732/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Ковача Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування, у якій позивачі просять:

-визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності по 1/18 частки за кожним у житловій квартирі у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 14.10.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

До суду від адвоката Ковача Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування додаткових доказів

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для об`єктивного розгляду та вирішення справи. При цьому матеріали спадкової справи підпадають під ознаки нотаріальної таємниці, що свідчить про наявність труднощів із отриманням таких доказів самостійно.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, адвокат Ковач І.В. у поданому клопотання просив його розгляд здійснити без його участі.

Дослідивши матеріали внеснеого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вказує на те, що внесене на розглядуване клопотання вимогам процесуального закону відповідає.

Суд з`ясував, що в обґрунтування позову представник позивачів покликається на те, що співпозивачі, будучи спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину, зіштовхнулися із проблемою в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Перевірка означених обставин охоплюється предметом доказування, а тому витребування матеріалів спадкової справи є доречним, про що слушно зазначається представником відповідачки у поданому клопотанні.

За правилами статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Із урахуванням наведеного суд доходить до переконання про те, що документи, про витребування яких просить адвокат Ковач І.В. мають істотне значення та можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення для вирішення цієї справи.

Поряд із цим, суд бере до уваги те, що матеріали спадкової справи не перебувають у вільному доступі, тоді як представник відповідачки з огляду на характер інформації, що міститься у таких документах, має труднощі із самостійним отриманням відповідних доказів.

Також, на переконання суду, представник відповідачки правильно персоніфікував володільця документів, про витребування яких він просить, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.09.2023.

Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи підстави і предмет позову, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Ковача Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02884032, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) такі докази:

-матеріали спадкової справи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надіслати до суду протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити Ужгородській районній державній нотаріальній конторі, що відповідно до статті 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана 22 листопада 2024 року.

Суддя В.Й. Данко