Ухвала від 25.11.2024 по справі 183/10885/24

У Х В А Л А

Справа № 183/10885/24

№ 2-з/183/110/24

25 листопада 2024 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

19.11.2024 до суду надійшла заява про забезпечення позову.

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2024 заяву передано на розгляд судді Оладенко О.С.

21.11.2024 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лазуренко І.Ф. подала заяву, в якій просить не розглядати заяву про забезпечення позову від 19.11.2024 та повернути її позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зазначена норма на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України підлягає застосуванню при розгляді заяви про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що розгляд заяви по суті не розпочався, представником позивача подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову, суд вважає можливим повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.43, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 25 листопада 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.