Ухвала

від 25.11.2024 по справі 144/1198/20

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1198/20

Провадження по справі № 1-кс/129/942/2024

У Х В А Л А

25.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , про її як головуючої судді самовідвід у кримінальному провадженні № 12020020280000091 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 після визначення її автоматизованою системою документообігу суду як головуючої судді у цій справі, подала до суду заяву про її як головуючої судді самовідвід у кримінальному провадженні № 12020020280000091 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, вказуючи, що вона, суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя вже брала участь у кримінальному провадженні 12019020280000060 (витяг по ЄРДР 20.02.2019), під час досудового слідства під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 , що виключає можливість для судді ОСОБА_2 неупередженого розгляду кримінальної справи, може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає її участь як судді у розгляді кримінального провадження в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Прокурор, обвинувачена, захисник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_2 як слідчий суддя вже брала участь у кримінальному провадженні 12019020280000060 (витяг по ЄРДР 20.02.2019), під час досудового слідства під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 , що виключає можливість для судді ОСОБА_2 неупередженого розгляду кримінальної справи, може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає її участь як судді у розгляді кримінального провадження в силу приписів ч.1 ст.76 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки ОСОБА_2 як слідчий суддя вже брала участь у кримінальному провадженні 12019020280000060 (витяг по ЄРДР 20.02.2019), під час досудового слідства під час розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 , що виключає можливість для судді ОСОБА_2 неупередженого розгляду кримінальної справи, може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді цієї справи та виключає її участь як судді у розгляді кримінального провадження в силу приписів ч.1 ст. 76 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити.

Справу № 144/1198/20, провадження по справі №1кп/129/111/2024 за кримінальним провадженням № 12020020280000091 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, передати іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: