Ухвала

від 22.11.2024 по справі 145/2058/24

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/2058/24

Провадження № 1-кс/145/473/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання з аступника начальника СВ відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024020080000262 від 20.11.2024року,

В С Т А Н О В И В:

Заступник н ачальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що 19.11.2024 у вечірню пору доби, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти життя та здоров`я особи, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , розпивали алкогольні напої спільно із раніше знайомим ОСОБА_9 .

У послідуючому, під час спільного вживання алкогольних напоїв та перебуваючи в одній із кімнат будинку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відбувся конфлікт з приводу ревнощів до ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_9 , направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання тяжких наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_9 , на протязі тривалого часу, наносив множинні удари кулаками рук в область голови потерпілому, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних відкритих ран обличчя ОСОБА_9 .

Виконавши зазначені умисні дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 виволік ОСОБА_9 із приміщення будинку та залишив поруч із проїжджою частиною дороги, де останній згодом помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 69 від 20.11.2024 причиною смерті ОСОБА_9 є аспірація кров`ю внаслідок множинних ран обличчя

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З урахуванням наведеного просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину свою у вчиненому визнає.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, також просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст.183 ч.1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Також слідчий суддя вважає наявними та доведеними ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 раніше судимий,вчинив умисне кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, таким чином він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки йому може загрожувати реальне покарання, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, може впливати на свідків кримінального правопорушення, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до нього інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження є недоцільним та не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків .

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання ОСОБА_6 під вартою немає.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини .

З наведених вище підстав слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2015 Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 12 років.запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 січня 2025 року (включно) без визначення застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено о 12-45 год. 25.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1