Постанова

від 06.09.2010 по справі 50/246-44/177-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 № 50/246-44/177-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л .Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від ініціюючого кредито ра -не з' явився;

від боржника -Линник Л.С. (довіреність б/н від 12.01.2010р.);

розпорядник майна - арбітра жний керуючий Гаврилюк Є.В. ;

від Товариства з обмеже ною відповідальністю „Земел ьні ресурси та

нерухомість” -Кулаков В.В . (довіреність від 05.03.2010р. № 14);

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державна податков а інспекція у Подільському р -ні м. Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.06.2010

у справі № 50/246-44/177-б ( ... ..)

за позовом Державн а податкова інспекція у Поді льському р-ні м. Києва

до Товариство з обме женою відповідальністю "Наук ово-виробниче підприємство " ФерЕйт"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про банкрутство

Склад колегії суддів змі нено згідно розпорядження за ступника голови Київського а пеляційного господарського суду від 30.08.2010р.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.08.2008р. у спра ві № 50/246 порушено провадження у спра ві та прийнято заяву Державн ої податкової інспекції у По дільському районі міста Києв а про банкрутство Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю ”Науково-виробниче під приємство „ФерЕйт”.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.06.2010р. у спра ві № 50/246-44/177-б відхилено клопотан ня Державної податкової інсп екції у Подільському районі міста Києва про відстороненн я керівника боржника - дире ктора Товариства з обмеж еною відповідальністю ”Наук ово-виробниче підприємство „ ФерЕйт” ОСОБА_5 від посади та покладення його обов' яз ків на розпорядника майна; за доволено клопотання комітет у кредиторів Товариства з обмеженою відповідальніст ю ”Науково-виробниче підприє мство „ФерЕйт” про припиненн я повноважень розпорядника м айна останнього - арбітражно го керуючого Гаврилюка Євг ена Володимировича; припин ено повноваження розпорядни ка майна Товариства з обм еженою відповідальністю ”На уково-виробниче підприємств о „ФерЕйт” арбітражного керу ючого Гаврилюка Євгена Вол одимировича; зобов' язано державний орган з питань бан крутства надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником у даній справі протягом семи д нів від дати винесення цієї у хвали.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, Державна податков а інспекція у Подільському р айоні міста Києва, арбітражн ий керуючий Гаврилюк Євген Володимирович звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійними скаргами, в яких проси ть скасувати дану ухвалу та п рийняти нове рішення про зад оволення клопотання ДПІ.

Скарги мотивовано порушен ням місцевим господарським с удом норм процесуального пра ва, неповним з' ясуванням об ставин, які мають значення дл я справи.

Скаржник зазначає, що місце вим господарським судом не в раховано наступні обставини справи:

- керівник боржника не знаходиться за його місцезн аходженням,

- дії директора боржни ка, які виразилися в укладенн і з ТОВ „КБ „Український фіна нсовий світ” кредитного дого вору від 19.11.2008р. № 008/876-Кл, а також у стягненні 24.04.2009р. його майна на суму 3 500 000,00 грн., свідчать про до ведення боржника до банкрутс тва,

- представник Товар иства з обмеженою відповід альністю „Земельні ресурси т а нерухомість” на засіданні комітету кредиторів ухиливс я від прийняття рішення про в ідкриття ліквідаційної проц едури або процедури санації боржника.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції арбітражни й керуючий Гаврилюк Є.В. в исловився за задоволення ап еляційної скарги, представни ки Товариства з обмежено ю відповідальністю ”Науково -виробниче підприємство „Фер Ейт”, Товариства з обмеже ною відповідальністю „Земел ьні ресурси та нерухомість” - за її відхилення.

Обговоривши доводи апеляц ійних скарг, заслухавши пояс нення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарже ної ухвали норм матеріальног о і проце суального права, колегія суд дів вважає, що апеляційні ска рги не підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рські суди розглядають справ и про банкрутство в порядку п ровадження, передбаченому ци м Кодексом, з урахуванням осо бливостей, встановлених Зако ном України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Відповідно до статті 1 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і допо вненнями) (далі по тексту - За кон) на підготовчому засідан ні суддя оцінює подані докум енти, заслуховує пояснення с торін, розглядає обґрунтован ість заперечень боржника.

Згідно частин 1-3 статті 13 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (да лі по тексту - Закон) з метою забезпечення майнових інтер есів кредиторів в ухвалі гос подарського суду про порушен ня провадження у справі про б анкрутство або в ухвалі, прий нятій на підготовчому засіда нні, вказується про введення процедури розпорядження май ном боржника і призначається розпорядник майна у порядку , встановленому цим Законом. Р озпорядник майна призначаєт ься господарським судом із ч исла осіб, зареєстрованих де ржавним органом з питань бан крутства як арбітражні керую чі, відомості про яких надают ься в установленому порядку Вищому господарському суду У країни. Кредитори мають прав о запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відп овідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не пере дбачено цим Законом, розпоря дником майна може бути призн ачено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності , яка має вищу юридичну чи екон омічну освіту або володіє сп еціальними знаннями, не є заі нтересованою особою стосовн о боржника та кредиторів від повідно до статті 1 цього Зако ну і яка має ліцензію арбітра жного керуючого, що видаєтьс я в установленому законодавс твом порядку.

Відповідно до частини 9 стат ті 31 Закону невиконання або не належне виконання обов'язків , покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Закон ом, за відсутності наслідків , передбачених цією статтею, м оже бути підставою для усуне ння арбітражного керуючого в ід виконання ним своїх обов'я зків, про що господарський су д виносить ухвалу.

Дослідивши фактичні обста вини справи, колегія суддів п огоджується з висновком місц евого господарського суду що до обґрунтованості клопотан ня комітету кредиторів боржн ика про припинення повноваже нь розпорядника майна останн ього - арбітражного керуючог о Гаврилюка Євгена Володим ировича, мотивованого упер едженим ставленням розпоряд ника майна до кредиторів.

На користь зазначеного сві дчить помилкове відхилення р озпорядником майна заяви одн ого з кредиторів боржника - Товариства з обмеженою від повідальністю „Земельні рес урси та нерухомість”, кредит орські вимоги якого згодом б ули визнані ухвалою господар ського суду міста Києва від 29. 04.2009р.

Заслуговує на увагу також ф акт залишення розпорядником майна без відповіді листа ке рівника боржника, надісланог о адресату згідно касового ч еку про надання послуг пошто вого зв' язку від 02.06.2010р. № 6529, з пр оханням визначити перелік фі нансово-господарських докум ентів, необхідних йому для ви вчення фінансового становищ а боржника.

Крім того, зважаючи на викла дене, місцевий господарський суд обґрунтовано залишив бе з задоволення клопотання арб ітражного керуючого Гаври люка Євгена Володимировича про відсторонення керівник а боржника - директора Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю ”Науково-виробни че підприємство „ФерЕйт” О СОБА_5 від посади та покладе ння його обов' язків на розп орядника майна.

Викладені в апеляційних ск аргах доводи правильності ви сновку місцевого господарсь кого суду не спростовують.

Колегія суддів відхиляє до води скаржників щодо неправо мірного укладення керівнико м боржника кредитного догово ру від 19.11.2008р. № 008/876-Кл, а також дого вору про внесення змін до цьо го договору від 26.08.2008р. № 1 без пог одження розпорядника майна, оскільки зазначені угоди бул о укладено до призначення ро зпорядника майна боржника ух валою підготовчого засіданн я від 08.10.2008р.

При таких обставинах, аналі зуючи положення чинного зако нодавства, Київ ський апеляційний господарс ький суд доходить висновку п ро те, що порушення норм матер іального і процесуального пр ава, які могли призвести до ск асування оск арженої ухвали відсутні, а мо тиви з яких подано апеляційн і скарги не можуть бути підст авою для її скасування, оскіл ьки скаржником не доведено н еправомірність винесення ос карженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суд у міста Києва від 07.06.2010р. у справ і № 50/246-44/177-б залишити без змін, а а пеляційні скарги Державної п одаткової інспекції у Поділь ському районі міста Києва, ар бітражного керуючого Гавр илюка Євгена Володимировича - без задоволення.

Справу № 50/246-44/177-б повернути до господарського суду міста К иєва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

09.09.10 (відправлено)