Постанова

від 22.09.2010 по справі 3/139

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2010 № 3/139

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю

від відповідача - Брякін В .Г. - представник за довіре ністю

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ТОВ "Лайтхауз Інте рнешнл"

на рішення Господарського суду м.Києва від 17.06.2010

у справі № 3/139 ( .....)

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

до ТОВ "Лайтхауз Інтер нешнл"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 606243,00 грн.

Суть рішення і апеляційн ої скарги:

У березні 2010 року фізична ос оба-підприємець ОСОБА_3 зв ернулася до господарського с уду міста Києва з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Лайтхауз Інтерн ешнл» про стягнення 606 243,00 грн. з аборгованості по орендній пл аті, яка виникла внаслідок не належного виконання відпові дачем взятих на себе зобов' язань за договором оренди не жилого приміщення.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17.06.2010 року у справі № 3/139 (суддя - Сівакова В.В.) позов задоволено частков о. Стягнуто з відповідача на к ористь позивача 585 543,54 грн. забо ргованості по орендній платі , 5 855,43 грн. державного мита, 227,95 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. В іншій частині у поз ові відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтхауз Інтернешнл» звернулося до К иївського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просило оска ржуване рішення господарськ ого суду міста Києва в частин і задоволення позову скасува ти і прийняти нове, яким у позо ві відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю висновк ів суду першої інстанції дій сним обставинам справи. Так, а пелянт зазначає, що сплатив п озивачу орендні платежі в су мі 819 765,86 грн., що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви розписками та журналом ре єстрації видаткових касових ордерів, які безпідставно не прийняті судом як належні до кази у справі.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.07.2010 року у справі № 3/139 апеляц ійну скаргу прийнято до пров адження та призначено до роз гляду на 06.09.2010 року.

У судове засідання 06.09.2010 року з' явилися представники сто рін.

У судовому засіданні для бі льш повного та об' єктивного з' ясування всіх обставин с прави представником позивач а було подане клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів, яке задоволене судом.

На підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України в судовому засіданн і 06.09.2010 року оголошено перерву д о 22.09.2010 року.

У судове засідання 22.09.2010 року з' явилися представники сто рін.

Відповідно до частини 2 стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність та обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників сторі н, Київський апеляційний гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м, 20.06.2007 року між фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_3 (о рендодавець) та ТОВ «Лайтхау з Інтернешнл» (орендар) було у кладено договір оренди нежил ого приміщення (далі - догов ір № 1), згідно п. 1.1 якого орендод авець зобов' язується перед ати орендарю приміщення, заг альною площею 200 кв. м з господа рськими будівлями, розташова не за адресою: АДРЕСА_3, для організації підприємства гр омадського харчування.

Згідно п. 1.2 договору № 1 оренд одавець зобов' язується пер едати орендарю в користуванн я за даним договором все обла днання, меблі, телефонні ліні ї та інше майно, яке було встан овлене і знаходиться в примі щенні.

Приміщення, що передається в оренду, належить орендодав цеві на праві власності відп овідно до договору купівлі-п родажу будинку, укладеного 25.0 6.2003 року між Фондом приватизац ії комунального майна Поділь ського району міста Києва та СПД ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу, реєстраційний № 3203, та зареєстрованого в Київськом у міському бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об' єкти н ерухомого майна 05.12.2003 року, реєс траційний № 5734г.

Відповідно до п. 2.1 договору № 1 орендодавець в 30-денний стро к після підписання даного до говору передає орендарю в ор енду вказане приміщення по а кту прийому-передачі, підпис аному сторонами.

Згідно п. 4.1 договору № 1 строк оренди починається з момент у підписання акту приймання- передачі приміщення, який є н евід' ємною частиною даного договору.

В силу п. 5.1 договору № 1 оренда р вступає у строкове платне к ористування приміщенням в ст рок, вказаний в цьому договор і, але не раніше дати підписан ня сторонами акта приймання- передачі приміщення.

Відповідно до п. 6.1 договору о рендна плата складає 50 500,00 грн. в місяць (еквівалент 10 000,00 долар ів США). Оплата здійснюється в національній валюті України по курсу НБУ без урахування з атрат на оплату комунальних послуг.

Згідно п. 6.2 договору № 1 оренд на плата за користування при міщенням за перші 12 місяців ор енди вноситься орендарем в н аступному порядку:

- перший платіж в розмі рі 60 600,00 грн. вноситься в день пі дписання даного договору як завдаток до повної виплати о рендної плати за перші 12 місяц ів;

- другий платіж в розмі рі 191 900,00 грн. орендної плати вно ситься протягом 30 днів з дня п ідписання даного договору;

- третій платіж в розмі рі 252 500,00 грн. орендної плати вно ситься протягом 90 днів з дня в несення другого платежу.

В подальшому орендна плата сплачується орендарем один раз в місяць, не пізніше 25 числ а поточного місяця за наступ ний місяць на підставі надан их орендодавцем рахунків-фак тур ( п. 6.3 договору № 1).

Пункт 6.4 договору № 1 закріплю є, що орендар вправі достроко во внести орендну плату за бу дь-який строк в межах строку д ії даного договору.

Матеріалами справи підтве рджується, що акт приймання-п ередачі об' єкта оренди по д оговору № 1 сторонами складен о та підписано не було.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.10.2007 року мі ж позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було у кладено договір оренди нежил ого приміщення (далі - догов ір № 2), згідно п. 1.1 якого орендод авець зобов' язується перед ати орендарю приміщення, заг альною площею 200 кв. м з господа рськими будівлями, розташова не за адресою: АДРЕСА_3, для організації підприємства гр омадського харчування.

Відповідно до п. 2.1 договору № 2 орендодавець в 30-денний стро к після підписання даного до говору передає орендарю в ор енду вказане приміщення по а кту прийому-передачі, підпис аному сторонами.

Згідно п. 4.1 договору № 2 строк оренди починається з момент у підписання акту приймання- передачі приміщення, який є н евід' ємною частиною даного договору.

В силу п. 5.1 договору № 2 оренда р вступає у строкове платне к ористування приміщенням в ст рок, вказаний в цьому договор і, але не раніше дати підписан ня сторонами акта приймання- передачі приміщення.

Пунктом 6.1 договору № 2 закріп лено, що орендна плата склада є 35 700,00 грн. в місяць (еквівалент 10 000,00 доларів США). Оплата здійс нюється в національній валют і України по курсу НБУ без ура хування затрат на оплату ком унальних послуг.

Відповідно до п. 6.2 договору № 2 орендна плата за користуван ня приміщенням за перші 12 міся ців оренди вноситься орендар ем в наступному порядку:

- орендар зобов' язує ться сплатити орендну плату за перші 8 місяців оренди не пі зніше 30.06.2008 року;

- за період з 01.07.2008 року по 01.11.2008 року орендна плата сплачу ється орендарем один раз в мі сяць не пізніше 25 числа поточн ого місяця на підставі надан их орендарем рахунків-фактур ;

В подальшому орендна плата сплачується орендарем один раз в місяць, не пізніше 25 числ а поточного місяця за наступ ний місяць на підставі надан их орендодавцем рахунків-фак тур ( п. 6.3 договору № 2).

Пункт 6.4 договору № 2 закріплю є, що орендар вправі достроко во внести орендну плату за бу дь-який строк в межах строку д ії даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2007 року на виконання умов договору № 2 було складен о акт приймання-передачі об' єкту оренди, підписаний орен дарем.

11.02.2009 року між сторонами було укладено додаток до договор у № 2, згідно якого сторони пог одили, що орендна плата за лют ий 2009 року знижується на 25 % і скл адає 15 000,00 грн., що на 20 700,00 грн. менш е, ніж передбачено п. 6.1 договор у № 2.

З наявних в матеріалах спра ви актів здачі-приймання роб іт (надання послуг) (а.с. 70 - 90 то м І) слідує, що за період з 01.10.2007 р оку по 01.09.2009 року сума до сплати відповідачем за користуванн я орендованим майном станови ть 821 100,00 грн.

Наявними в матеріалах спра ви видатковими касовими орде рами підтверджується сплата відповідачем 214 856,46 грн. орендн их платежів.

Встановивши вказані обста вини справи, господарський с уд першої інстанції дійшов в исновку, що з відповідача на к ористь позивача підлягає стя гненню 585 543,54 грн. заборгованост і з урахуванням зменшення ро зміру орендної плати за люти й 2009 року. В задоволенні позовн их вимог в частині стягнення з відповідача на користь поз ивача 20 700,00 грн. місцевим господ арським судом відмовлено.

При цьому господарським су дом міста Києва не прийнято д о уваги наявні в матеріалах с прави розписки та записи в кн изі обліку касових ордерів, н а які посилався позивач, як на докази сплати ним орендних п латежів в сумі 819 765,86 грн.

Колегія суддів з казаним ви сновком суду першої інстанці ї частково не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу, зокрем а, з договорів та інших правоч инів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, в с илу зобов' язання одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Згідно з приписами ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу. П орушення зобов'язань є підст авою для застосування господ арських санкцій, передбачени х цим Кодексом, іншими закона ми або договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов' язковим для виконання сторонами. Одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 283 Господарсько го кодексу України передбаче но, що за договором оренди одн а сторона (орендодавець) пере дає другій стороні (орендаре ві) за плату на певний строк у користування майно для здійс нення господарської діяльно сті. Строк договору оренди ви значається за погодженням ст орін (ч. 4 ст. 284 Господарського к одексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарськ ого кодексу України до відно син оренди застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Відповідно до ст. 762 Цивільно го кодексу України за корист ування майном з наймача спра вляється плата, розмір якої в становлюється договором най му.

Таким чином, у відповідност і до норм чинного законодавс тва, договір оренди є оплатни м договором і умова щодо спла ти орендарем орендних платеж ів є його складовою частиною .

Матеріалами справи підтве рджується і відповідачем не спростовано, що за період з 01.10. 2007 року по 01.09.2009 року сплаті підл ягають орендні платежі в сум і 800 400,00 грн. з урахуванням зменш ення розміру орендної плати за лютий 2009 року (додаток до дог овору № 2 від 11.02.2009 року).

Наявними в матеріалах спра ви видатковими касовими орде рами підтверджується сплата відповідачем 214 856,46 грн. орендн их платежів.

З розписки від 20.06.2007 року вбач ається, що ОСОБА_3 отримал а 10 000,00 доларів США (50 500,00 грн. за оф іційним курсом гривні до іно земних валют НБУ станом на 20.06.2 007 року) як перший внесок за оре нду торгового центру «У Раї си», розташованого за адрес ою: АДРЕСА_3, за договором № 1.

Як уже зазначалось, п. 6.2 дого вору № 1 було встановлено, що п ерший платіж в розмірі 60 600,00 грн . вноситься в день підписання даного договору як завдаток до повної виплати орендної п лати за перші 12 місяців.

Вказана розписка судом пер шої інстанції не була прийня та до уваги з посиланням на те , що вона стосується договору № 1, а спірні правовідносини с торін щодо сплати орендних п латежів виникли за період з 01. 10.2007 року по 01.09.2009 року, тобто за до говором № 2.

Згідно ст. 570 Цивільного коде ксу України завдатком є грош ова сума або нерухоме майно, щ о видається кредиторові борж ником у рахунок належних з нь ого за договором платежів, на підтвердження зобов' язанн я і на забезпечення його вико нання.

З аналізу наведеного сліду є, що завдаток в сумі 10 000,00 долар ів США є способом забезпечен ня сплати орендної плати від повідачем за 12 місяців, а відт ак і строк дії договору № 1 не м оже бути меншим ніж 12 місяців.

Однак умови договору № 1 оре ндодавцем виконані не були, о скільки акт приймання-переда чі об' єкта оренди, як того ви магають п. 2.1, 4.1, 5.1 договору № 1, скл адений та підписаний не був.

Втім, як стверджує відповід ач, приміщення було передане йому в користування 01.10.2007 року, тобто в день підписання дого вору № 2, що підтверджується на явним в матеріалах справи ак том приймання-передачі від 01.0 7.2007 року.

З аналізу ст. 570 Цивільного ко дексу України слідує, що завд аток, крім забезпечувальної та доказової функцій, здійсн ює й функцію платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 Цивіль ного кодексу України якщо по рушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'яз аний повернути боржникові за вдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або й ого вартості.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що позивач , отримавши завдаток та не вик онавши обов' язку щодо перед ачі орендованого приміщення згідно умов договору № 1, не мо же вимагати стягнення заборг ованості по орендній платі з відповідача за договором № 2 б ез урахування переданої сум и завдатку по договору № 1.

Крім того, з наявної в матер іалах справи розписки від 21.10.20 07 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала за оренду кафе в р ахунок орендних платежів за півроку 50 000,00 доларів США (252 500,00 гр н. за офіційним курсом гривні до іноземних валют НБУ стано м на 19.10.2007 року).

Колегія суддів вважає, що вк азана розписка є належним до казом сплати відповідачем по зивачу орендної плати в сумі 50 000,00 доларів США, оскільки доз воляє встановити, яка сума, ко ли, кому та в рахунок яких плат ежів була передана позивачу.

Посилання суду першої інст анції на те, що вказана сума бу ла сплачена за договором № 1 ко легія суддів вважає безпідст авним, оскільки за вказаним д оговором майно передано не б уло, у той час як п. 5.1 цього дого вору сторони обумовили, що ор ендар вступає у строкове пла тне користування приміщення м в строк, вказаний в цьому дог оворі, але не раніше дати підп исання сторонами акта прийма ння-передачі приміщення, а п. 6 .4 договору № 2 передбачено, що о рендар вправі достроково вне сти орендну плату за будь-яки й строк в межах строку дії дан ого договору.

Крім того, вказана сума була сплачена вже після отриманн я орендованого приміщення за актом приймання-передачі ві д 01.10.2007 року по договору оренди від 01.10.2007 року, а відтак колегія суддів вважає, що остання пов инна бути зарахована в рахун ок сплачених орендних платеж ів за спірний період.

Посилання відповідача на р озписки від імені ОСОБА_4 судом обґрунтовано не прийня ті до уваги, оскільки ОСОБА _4 не є стороною договору № 2, а матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 уп овноважила його щодо вчиненн я будь-яких дій, у т.ч. і отриман ня коштів, за вказаним догово ром.

Колегією суддів також не пр иймаються до уваги розписки від 23.10.2008 р. від імені ОСОБА_3 (без зазначення ініціалів) пр о отримання 10 000,00 грн. від ОСОБ А_5; від 24.10.2008 року від імені О СОБА_3 про отримання 10 000,00 грн. від ОСОБА_5; від 28.10.2008 року пр о отримання 20 000,00 грн. невідомо ким і від кого, оскільки з них не вбачається за можливе вст ановити, на виконання якого д оговору здійснювалися вказа ні сплати.

Як правильно зазначено суд ом першої інстанції, посилан ня відповідача на записи в жу рналі реєстрації прибуткови х та видаткових касових доку ментів, як на доказ сплати ним орендних платежів, не може пр ийматися до уваги, оскільки в казані записи носять лише ін формаційний характер щодо ви дачі ТОВ «Лайтхауз Інтернешн л» ОСОБА_3 коштів згідно в идаткових касових ордерів № 327 від 21.11.2008 року, № 280 від 24.10.2008 року, № 262 від 10.10.2008 року, № 516 від 02.02.2009 року, п роте самі видаткові касові о рдери відповідачем не надані .

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційна скарга ТОВ «Лайтхауз Інтернешнл» на рішення госп одарського суду міста Києва від 17.06.2010 року у справі № 3/139 підля гає частковому задоволенню, а вказане рішення - частков ому скасуванню.

Витрати за подання позовно ї заяви та апеляційної скарг и відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України покладаються на о бидві сторони пропорційно ро зміру задоволений позовних в имог.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Лайтхауз Інтернешнл» на рішення господарського с уду міста Києва від 17.06.2010 року у справі № 3/139 задовольнити част ково.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 17.06.2010 року у с праві № 3/139 в частині задоволен ня позову про стягнення 276 000,00 г рн. заборгованості скасувати .

Пункт 2 резолютивної частин и рішення викласти в наступн ій редакції:

«2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « Лайтхауз Інтернешнл» (АДРЕ СА_1, код ЄДРПОУ 35078039) на корист ь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, іденти фікаційний код НОМЕР_1) 282 543 (двісті вісімдесят дві тисяч і п' ятсот сорок три) грн. 54 коп . заборгованості, 2 825 (дві тисяч і вісімсот двадцять п' ять) г рн. 43 коп. державного мита, 109 (сто дев' ять) грн. 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу».

В іншій частині рішення зал ишити без змін.

3. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Лайтхауз Інтернешнл» ( м. Київ, вул. Васильківська, 8, к в. 18, код ЄДРПОУ 35078039) 1 446 (одну тис ячу чотириста сорок шість) гр н. 71 коп. державного мита за под ання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів доручити г осподарському суду міста Киє ва.

5. Матеріали справи № 3/139 скеру вати до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України в порядку, встановленому чинни м законодавством України.

Головуючий суддя

Судді