Ухвала

від 13.11.2024 по справі 205/2916/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8052/24 Справа № 205/2916/20 Головуючий у першій інстанції: Басова Н. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зняття з розгляду цивільної справи по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2024 року заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН ДНІПРО» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2020 року, а саме:

- заборону ТОВ «ДЖЕРМАН ДНІПРО», а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на автозаправну станцію загальною площею 9,1 кв.м., яка складається з: літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. В під Б - резервуар, літ. Г під Б - колонка, літ. Д - навіс, літ. Е - вбиральня, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Д - колонка, І - мостіння, № 1 - огорожа, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 53а ;

- заборону державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством України), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову у цій справі щодо автозаправної станції загальною площею 9,1 кв.м., яка складається з: літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. В під Б - резервуар, літ. Г під Б - колонка, літ. Д - навіс, літ. Е - вбиральня, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Д - колонка, І - мостіння, № 1 - огорожа, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 53а .

В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада,посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2024 року; справу призначено до судового розгляду (а.с. 91, 92).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з імен (найменувань) учасників справи.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024, при розподілу заяви про скасування заходів забезпечення позову, учасником процесу, зокрема, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд" (а.с. 21).

Згідно інформації з Електронного суду, судовою повісткою про виклик до суду Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.06.2024, ТОВ "Нафта Альянс Трейд" повідомлялось про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову у даній справі №205/2916/20 та викликалось у судове засідання місцевого суду на 14 год. 00 хв. 19 червня 2024 року.

З викладеного вище вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд" було залучено до участі у даній справі та, зокрема, до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову у даній справі №205/2916/20.

Однак, місцевий суд не вказав в оскаржуваній ухвалі від 19 червня 2024 року учасника справи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд".

Крім того, статтею 248 ЦПК України встановлено, зокрема, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч.ч. 1, 3 статті).

В порушення зазначеної вище норми, в матеріалах справи (у паперовій та в електронній формах) відсутній протокол судового засідання від 19.06.2024, якщо судове засідання проводилось з учасниками справи, або у зв`язку з неявкою в засідання всіх учасників справи, протоколу неявки або довідки секретаря судового засідання.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 259, 269, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровськадля вирішення питання щодо усунення недоліків у строк до 14 (чотирнадцяти) календарних днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова