Повістка

від 12.11.2024 по справі 921/228/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Справа №921/228/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівМатущак О.І.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувшизаяву представника Комунального некомерційного підприємства Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради про ухвалення додаткової постанови та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 24.10.2024 (вх. № 01-04/7146/24 від 24.10.2024)

заапеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради від 29.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2170/24 від 30.07.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2024 (повний текст рішення складено та підписано 22.07.2024, суддя Хома С.О.)

у справі № 921/228/24

за позовом:Комунального некомерційного підприємства Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради, (надалі КНП Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради), м. Кременець, Тернопільська обл.

до відповідача:Кременецької міської ради, м. Кременецька, Тернопільська обл.

про:визнання неправомірним та скасування п. п. 2,3,4 рішення

Кременецької міської ради №5150 від 14.12.2023,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 КНП Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Кременецької міської ради про визнання неправомірним та скасування п. п. 2,3,4 рішення Кременецької міської ради №5150 від 14.12.2023.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2024 року у справі №921/228/24 (суддя С.О. Хома) в позові відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №921/228/24 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2024 року у справі №921/228/24 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано неправомірними та скасовано пункти 2, 3, 4 рішення Кременецької міської ради №5150 від 14 грудня 2023 року «Про виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2023 року по справі № 509/12405/22». Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладено на відповідача.

24.10.2024 представник Комунального некомерційного підприємства Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради Авдєєнко В.В. подав через систему «Електронний суд» заяву (вх. № 01-04/7146/24) про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду даної справи в Господарському суді Закарпатської області в розмірі 20 000,00 грн. та стягнення 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (головуючий-суддя Н.М. Кравчук, судді: О.І. Матущак, О.С. Скрипчук) розгляд заяви представника Комунального некомерційного підприємства Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради про прийняття додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/228/24 призначено в судовому засіданні на 12.11.2024 о 12 год. 10 хв.

Сторони участі в судовому засіданні уповноважених представників не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронних листів, складеною відповідальним працівником Західного апеляційного господарського суду.

При прийнятті постанови колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 921/228/24, суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у даній справі скасував та прийняв нове рішення, яким позов Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради задовольнив.

Представник КНП Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради адвокат Авдєєнко В.В. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткової постанови у справі 921/228/24, відповідно до якої просить розподілити витрати позивача на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду даної справи в Господарському суді Закарпатської області в розмірі 20 000,00 грн. та 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.

При цьому, на виконання вимог ст. 124 ГПК України при поданні апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції представником КНП Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради заявлено очікувані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., які очікує понести позивач (скаржник), у зв`язку із розглядом Західним апеляційним господарським судом даної справи.

Також колегія суддів враховує, що при поданні позовної заяви у справі №921/228/24 представником КНП Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради адвокатом Авдєєнко В.В. заявлено очікувані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., які очікує понести позивач (скаржник) у зв`язку із розглядом справи судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості.

На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката подано наступні документи: договір № 256 від 12.04.2024 та договір № 468/1 від 10.07.2024, укладені між адвокатом Авдєєнко Владиславом Валерійовичем (Виконавець) та КНП Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради (Замовник); звіти адвоката по справі № 921/228/24 від 10.07.2024, від 24.10.2024; платіжну інструкцію № 11595 від 15.05.2024 та платіжну інструкцію № 12053 від 11.07.2024.

Згідно із п. 1.1 договору № 256 від 12.04.2024 за даним договором Виконавець зобов`язується за плату надати Замовнику професійну правничу допомогу, а саме: підготувати, підписати та подати позовну заяву про визнання протиправним та скасуаання рішення Кременецької міської ради № 51550 від 14.12.2023 в частині п.п. 2, 3, 4, а також здійснювати представництво інтересів Замовника у відповідній справі в Господарському суді Тернопільської області.

Вартість послуг, передбачена п. 1.1 даного договору, становить 20 000,00 грн. (п. 3.1 договору).

В свою чергу у відповідності до п. 1.1 договору № 468/1 від 10.07.2024 за даним договором Виконавець зобов`язується за плату надати Замовнику професійну правничу допомогу, а саме: підготувати, підписати та подати апеляційну скаргу по справі №921/228/24, інші необхідні процесуальні документи за потреби, а також здійснювати представництво інтересів Замовника у відповідній справі у Західному апеляційному господарському суді.

Вартість послуг, передбачена п. 1.1 даного договору, становить 20 000,00 грн. (п. 3.1 договору).

Згідно звіту адвоката від 10.07.2024 у справі № 921/228/24 на підставі договору від 12.04.2024 адвокатом Авдєєнком В.В. надано послуги в сумі 20 000,00 грн., а саме: підготовка позовної заяви (3 години), участь в судових засіданнях (3 години).

Матеріалами даної справи підтверджено, що позовну заяву підписано представником КНП Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради Авдєєнком В.В., представником позивача до суду першої інстанції подавалась заява про долучення доказів у справі № 921/228/24. Адвокат Авдєєнко В.В. представляв інтереси позивача та був присутній в судових засідання у суді першої інстанції від 15.05.2024, від 29.05.2024, від 01.07.2024, від 10.07.2024, про що свідчать ухвали суду та протоколи судових засідань.

Згідно зі звітом адвоката від 24.10.2024 у даній справі адвокатом Авдєєнко В.В. надано послуги в сумі 20 000,00 грн., а саме: підготовка апеляційної скарги (3 години), участь в судових засіданнях (2 години).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана КНП Кременецька опорна лікарня Кременецької міської складена та підписана представником скаржника Авдєєнком В.В. Участь представника позивача - адвоката Авдєєнка В.В. в судових засіданнях (в режимі відеоконференції) підтверджується протоколами судових засідань від 10.09.2024 та від 22.10.2024.

За надання правової допомоги позивач сплатив ФОП Авдєєнку В.В. 40 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11595 від 15.05.2024 та платіжною інструкцією № 12053 від 11.07.2024.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів зауважує, що, виходячи із конкретних обставин справи, адвокат вправі самостійно визначатися зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Водночас вважається неприпустимим штучне збільшення обсягу наданих адвокатом послуг, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір таких витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши документи, які додані до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд враховує, що спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», дана справа не має якихось особливостей предмета спору, не обтяжена великою кількістю доказів. Відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, позовна заява не містить посилань на практику Верховного Суду чи практику Європейського суду з прав людини, що може свідчити про підготовку документа високої складності.

Таким чином, враховуючи всі аспекти цієї справи, з урахуванням складності справи, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, колегія суддів приходить до висновку, що розмір заявлених адвокатських витрат не відповідає критеріям їхньої реальності та розумності їхнього розміру.

Беручи до уваги вищенаведені правові норми, дослідивши подані заявником (позивачем) докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, зважаючи на характер спору та складність справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з Кременецької міської ради на користь КНП Кременецька опорна лікарня Кременецької міської 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду даної справи в Господарському суді Закарпатської області та в суді апеляційної інстанції, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і ці витрати є співрозмірними з виконаною роботою.

Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Комунального некомерційного підприємства Кременецька опорна лікарня Кременецької міської ради про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2.Стягнути з Кременецької міської ради (47003,Тернопільська область, м. Кременець, вул. Шевченка, 67, код ЄДРПОУ 04058338) на користь Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради (47004, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Горбача, 1, код ЄДРПОУ 43188153) 30 000,00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

3.Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

4.Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук