Ухвала

від 18.11.2024 по справі 446/2508/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 446/2508/23 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М. Л.

Провадження № 22-ц/811/3250/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, на рішення Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання права на приватизацію житлової квартири, зобов`язання органу приватизації здійснити заходи щодо приватизації квартири,

встановив:

25 жовтня 2024 року Квартирно - експлуатаційний відділ м. Львова подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 25 жовтня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, на рішення Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року, залишено без руху.

12 листопада 2024 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року, покликаючись на те, що 17 червня 2024 року дану справу розглянуто без участі представника КЕВ м. Львова, про таке заявнику стало відомо 07 жовтня 2024 року з постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, а копію такого отримали 22 жовтня 2024 року. На підтвердження мотивів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення долучили: копію листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2024 року, копію заяви від 15 жовтня 2024 року про видачу копії оскаржуваного судового рішення такопію журналу реєстрації вхідних документів КЕВ м. Львова.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року , зокрема те, що, 17 червня 2024 року дану справу розглянуто без участі представника КЕВ м. Львова, про таке заявнику стало відомо 07 жовтня 2024 року з постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, а копію такого отримали 22 жовтня 2024 року, що підтверджується долученими до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення доказами, апеляційну скаргу подано 25 жовтня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, задовольнити.

ПоновитиКвартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюКвартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, на рішення Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року.

Зупинити дію рішення Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року.

Витребувати із Кам`янка- Бузького районного суду Львівської області, матеріали цивільної справи № 446/2508/23, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич