Ухвала
від 25.11.2024 по справі 641/1628/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

25 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 641/1628/21

провадження № 22-ц/818/4429/24

Суддя Харківськогоапеляційного судуМаміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення 28 жовтня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Розумовським Олександром Сергійовичем через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання представник апелянта посилається на п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». З урахуванням вищевикладеного, просив суд, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, або просити про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або просити про відстрочення чи розстрочення його сплати.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

З наданого представником ОСОБА_1 -адвокатом РозумовськимОлександром Сергійовичем клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Тому по даній справі за подання апеляційної скарги судовий збір складає 1362 грн (150 % від 908,00).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*;101;


(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судовогозбору всумі 1362,00грн танадання оригіналувідповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено27.11.2024
Номер документу123269593
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них інших видів кредиту

Судовий реєстр по справі —641/1628/21

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Скотар А. Ю.

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Скотар А. Ю.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Скотар А. Ю.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Скотар А. Ю.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Ухвала від 05.04.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Блажко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні