Рішення

від 13.11.2024 по справі 904/3128/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3128/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Бублича А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» від 01.11.2024 про розподіл витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Бетон Групп» м. Кривий Ріг

про стягнення суми в розмірі 414478грн, пені в розмірі 46158грн81коп, 3%річних в розмірі 5280грн34коп, інфляційних втрат в розмірі 14216грн92коп

представники:

від позивача: Леонтенко В.В. на підставі ордеру АЕ №1320208 від 25.09.2024

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер БМ Групп звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлас Бетон Групп з позовом стягнення суми в розмірі 414478грн, пені в розмірі 68928грн25коп, 3% річних в розмірі 29654грн12коп, інфляційних втрат в розмірі 132091грн46коп.

У позові позивач повідомив про несення витрат на правничу допомогу в розмірі 3700грн та вказав, що очікує нести витрати на правничу допомогу в розмірі 3000грн за представництво інтересів в суді за кожне судове засідання та інші витрати в розмірах, зазначених в пункті 4.1. договору про надання правничої допомоги.

Під час підготовчого провадження позивач надав заяву від 30.09.2024 про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог. Позивач просив суд стягнути з відповідача стягнення суми в розмірі 414478грн, пені в розмірі 46158грн81коп, 3%річних в розмірі 5280грн34коп, інфляційних втрат в розмірі 14216грн92коп. Суд прийняв до розгляду заяву позивача від 30.09.2024.

У судовому засіданні від 29.10.2024 представник позивача до закінчення судових дебатів повідомив суд про намір надати докази щодо витрат на правничу допомогу в строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 суд частково задовольнив позовні вимоги. Присудив до стягнення з відповідача а користь позивача суму в розмірі 414478грн, пеню в розмірі 46158грн81коп, 3%річних у розмірі 5265грн91коп, інфляційні втрати у розмірі 14216грн92коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5761грн43коп. Відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 14грн43коп.

На адресу суду 01.11.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача від 01.11.2024 про долучення доказів щодо витрат на правничу допомогу. До клопотання були долучені - договір про надання правової допомоги №250924 від 25.09.2024 та протокол погодження розміру винагороди від 01.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» та призначив судове засідання на 13.11.2024.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 05.11.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 05.11.2024 о 21:31год.

У судовому засіданні від 13.11.2024 представник позивача пояснив, що просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 51700грн, з яких - витрати на правничу допомогу в розмірі 3700грн за договором про надання правничої допомоги від 16.04.2024 та витрати на правничу допомогу в розмірі 48000грн за договором про надання правничої допомоги №250924 від 25.09.2024.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання від 13.11.2024. Клопотання або пояснення відповідача на адресу суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позові позивач вказав, що до складу судових витрат, окрім сплаченого судового збору, входить сума 3700грн (оплата за надану правничу допомогу станом на 11.07.2024) та інші витрати, що будуть понесені позивачем за надання правничої допомоги з представництва інтересів у суді відповідно до умов договору про надання правничої допомоги.

У судовому засіданні від 29.10.2024 представник позивача до закінчення судових дебатів повідомив суд про намір надати докази щодо витрат на правничу допомогу в строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем були надані до суду копії - договору про надання правничої допомоги від 16.04.2024; актів приймання-передачі виконаних робіт від 16.04.2024, від 12.07.2024 за договором про надання правничої допомоги від 16.04.2024; платіжних інструкцій №28024 від 16.04.2024 на суму 1200грн, №28286 від 12.07.2024 на суму 2500грн; ордеру серія АЕ №1320208 від 25.09.2024; договору про надання правничої допомоги №250924 від 25.09.2024; протоколу погодження розміру винагороди (гонорару) від 01.11.2024 до договору про надання правничої допомоги №250924 від 25.09.2024.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» (клієнт) та адвокатом Уманець Богданною Богданівною (адвокат) був укладений договір про надання правничої допомоги від 16.04.2024 (далі договір від 16.04.2024).

Відповідно до пункту 2.1 договору від 16.04.2024 адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: всі види юридичних консультацій, які будуть потрібні клієнту; представництво інтересів клієнта в суді, при розгляді цивільних справ, за участю клієнта, із правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі; представництво інтересів клієнта в правоохоронних органах, у всіх інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та галузевої приналежності; складання всіх необхідних процесуальних документів, які будуть потрібні клієнту для належного представництва його інтересів; складання та аналіз різноманітних цивільно-правових та господарсько-правових договорів; аналіз документів.

Адвокат Уманець Богданна Богданівна занесена до Єдиного реєстру адвокатів України.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що орієнтовна вартість правничої допомоги становить:

-за надання юридичних консультації - 300грн одна година роботи адвоката;

- за правовий аналіз документів - 500грн одна година роботи адвоката;

- за складання претензій, скарг, клопотань, заяв, звернень - 1200грн (якщо обсяг становить не більше 5 аркушів шрифтом 12). Більшим обсягом, додатково 500грн за кожен аркуш.

- за складання цивільно-правових, господарських договорів - 3000грн

- за складання позовних заяв, апеляційних, касаційних скарг - 2500грн (обсягом не більше 5 аркушів). Більше ніж на 5 аркушів - додатково 500грн за кожен аркуш.

- за представництво інтересів в суді - 3000грн за кожне судове засідання. У випадку необхідності переїзду до іншого міста, ніж м. Кривий Ріг компенсації підлягають витрати на оплату пального чи інші витрати із переїзду, а також вартість проживання.

- за представництво інтересів клієнта по кримінальних справах, оплата проводиться на підставі окремо укладеної додаткової угоди до даного договору.

У випадку стягнення на користь клієнта грошових коштів у судових справах, в якій приймав участь представник, клієнт додатково оплачує представнику гонорар в розмірі 5% від розміру стягнутої суми.

Акт приймання-передачі виконаних робіт підписується сторонами за кожний обсяг наданої правничої допомоги.

Відповідно до підписаних актів приймання-передачі виконаних робіт від 16.04.2024, від 12.07.2024 за договором про надання правничої допомоги від 16.04.2024 адвокатом надана правнича допомога:

- складання претензії до ТОВ «Атлас Бетон Групп» про стягнення грошових коштів, інфляційних, відсотків та пені за договором поставки №7 від 15.09.2021. Загальна вартість виконаних робіт складає 1200грн.

- складання позовної заяви до ТОВ «Атлас Бетон Групп» про стягнення грошових коштів, інфляційних, відсотків та пені за договором поставки №7 від 15.09.2021. Загальна вартість виконаних робіт складає 2500грн.

Платіжними інструкціями №28024 від 16.04.2024 на суму 1200грн, №28286 від 12.07.2024 на суму 2500грн ТОВ «Лідер БМ Групп» перерахувало 3700грн адвокату Уманець Б.Б.

В подальшому, між Адвокатським бюро «Леонтенко і Партнери» (далі адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» (далі клієнт) укладений договір про надання правничої допомоги №250924 від 25.09.2024 (далі договір від 25.09.2024).

Пунктами 1.1-1.4 договору від 25.09.2024 передбачено, що адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати професійну правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити погоджену вартість наданої правової допомоги (гонорар) у порядку визначеному цим договором.

Адвокатське бюро приймає зобов`язання надати правову допомогу спрямовану на досягнення позитивного результату на користь клієнта, яке полягає в ухваленні судового рішення та набрання ним чинності про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Бетон Групп» вартості недопоставленого товару за договором поставки №7 від 15.09.2021.

Клієнт уповноважує адвокатське бюро бути його представником з усіма правами якими наділений позивач за Господарським процесуальним кодексом України в судах всіх інстанцій, для чого надає право бути представником в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції з правами, якими наділений законом позивач, з правом пред`явлення позову, з правом брати участь у судових засіданнях в якості представника з правом на оскарження рішень та ухвал суду.

За цим договором адвокатському бюро надається право ведення від імені клієнта переговорів та попереднього узгодження всіх процедурних питань, готувати та подавати від імені клієнта необхідні заяви та скарги (позовні, апеляційні, касаційні), інші заяви, довідки, клопотання, відзиви, заперечення, пояснення, запити, інші документи, одержувати всі необхідні довідки, акти, постанови, кореспонденцію, інші документи, підписувати позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, укладати мирові угоди, завіряти копії документів і виконувати всі дії та формальності, зв`язані з цим договором.

Згідно з пунктами 4.1 4.5 договору від 25.09.2024 за надання правової допомоги за цим договором клієнт сплачує адвокатському бюро винагороду у вигляді «гонорару успіху», розмір та оплата якого безпосередньо залежить від результату вирішення спору відповідно до умов, визначених цим розділом.

У випадку, якщо результатом надання правової допомоги є ухвалення судом позитивного рішення на користь клієнта, або затвердження судом мирової угоди, Сторони погодили, що розмір винагороди складатиме 10% відсотків від загальної суми, яка буде присуджено до стягнення на користь клієнта рішенням суду або затвердженою мировою угодою.

У випадку не досягнення позитивного результату розгляду справи на користь клієнта (відмова у позові), винагорода (гонорар) адвокатському бюро не сплачується та будь-які витрати не відшкодовуються.

Сторони зобов`язуються протягом трьох календарних днів з моменту проголошення судового рішення на користь клієнта, або затвердження мирової угоди, скласти та підписати протокол погодження розміру винагороди (гонорару) за цим договором.

У випадку оскарження рішення суду, складений протокол погодження розміру винагороди (гонорару) втрачає силу та, в залежності від результатами розгляду скарги, сторонами складається відповідний новий протокол погодження розміру винагороди (гонорару).

Оплата винагороди здійснюється клієнтом у національній валюті України - гривні, протягом десяти календарних днів з моменту набрання судовим рішенням чинності, у безготівковому порядку на поточний рахунок адвокатського бюро.

В пунктах 5.1, 5.2 договору від 25.09.2024 вказано, що під повним виконанням зобов`язання про надання правової допомоги адвокатським бюро за цим договором сторони розуміють набрання чинності судовим рішенням про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Бетон Групп» на користь клієнта вартості недопоставленого товару за договором поставки №7 від 15.09.2021.

Протягом трьох календарних днів після повного виконанням зобов`язання про надання правової допомоги адвокатське бюро складає акт приймання-передачі наданої правової допомоги та надсилає його клієнтові.

Згідно з пунктом 7.1 договору від 25.09.2024 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

У підписаному протоколі погодження розміру винагороди (гонорару) від 01.11.2024 за договором №230924 про надання правової допомоги від 25.09.2024 вказано про погодження адвокатським бюро та клієнтом розміру винагороди (гонорару) за договором №230924 про надання правової допомоги від 25.09.2024.

У пунктах 1, 2 протоколу від 01.11.2024 вказано про надання адвокатським бюро комплексу юридичних послуг, у тому числі, представництво інтересів клієнта в суді, в результаті яких досягнуто позитивного результату на користь клієнта.

Сторони узгодили, що відповідно до пунктів 4.2, 4.4 договору розмір винагороди належної до сплати клієнтом на користь адвокатського бюро у вигляді «гонорару успіху» становить 48000грн.

Згідно з пунктами 3-5 протоколу від 01.11.2024 у випадку оскарження рішення суду, цей протокол втрачає силу та, в залежності від результатів розгляду такої скарги, сторонами складається відповідний новий протокол погодження розміру винагороди (гонорару).

Після набрання чинності судовим рішенням сторони протягом п`яти календарних днів складають та підписують акт прийомки-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається розмір винагороди (гонорару), який погоджений сторонами у відповідному протоколі погодження розміру винагороди (гонорару).

Оплата винагороди здійснюється клієнтом у національній валюті України - гривні, протягом десяти календарних днів з моменту набрання судовим рішенням чинності, у безготівковому порядку на поточний рахунок адвокатського бюро.

Під час розгляду справи у підготовчих та судовому засіданнях брав участь представник позивача адвокат Леонтенко В.В. на підставі ордеру АЕ №1320208 від 25.09.2024.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказано, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічна права позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у постановах від 29.10.2020 у справі №686/5064/20, від 19.01.2022 у справі №910/789/21.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін(див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Не розподіляючи витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 3700грн (за складання претензії та позовної заяви до ТОВ «Атлас Бетон Групп» про стягнення грошових коштів, інфляційних, відсотків та пені за договором поставки №7 від 15.09.2021), суд враховує те, що в подальшому позивач надав заяву від 30.09.2024 про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог.

Врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; враховуючи кількість виготовлених представником позивача документів та їх зміст, суд також дійшов до висновку не розподіляти витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 23000грн. Суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 25000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» від 01.11.2024 про розподіл витрат на правничу допомогу у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Бетон Групп» (Ідентифікаційний код 39361108; місцезнаходження: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер БМ Групп» (Ідентифікаційний код 39921988; місцезнаходження: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 35 А/О, оф. 508) витрати на правничу допомогу в розмірі 25000грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.11.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 25.11.2024

Суддя Р.Г. Новікова