Ухвала

від 25.11.2024 по справі 910/7054/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.11.2024 м. ДніпроСправа № 910/7054/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України" про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/7054/24

за позовом Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України"

до Державного підприємства "Дніпровський державний цирк"

про стягнення заборгованості,

та

за зустрічним позовом Державного підприємства "Дніпровський державний цирк"

до Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України"

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

14.11.2024 прийнято рішення у справі №910/7054/24.

Через відділ документального забезпечення 22.11.2024 від позивача надійшла заява від 20.11.2024 за вих.№928, у якій позивач просить поновити пропущений строк для подання заяви, долучити письмові докази, щодо понесених позивачем судових витрат до матеріалів справи. При розподілі судових витрат, покласти понесені позивачем судові витрати на відповідача.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, перевірка доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання такого порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 14.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/7054/24, відтак, датою ухвалення рішення у даній справі є 14.11.2024, а тому, докази, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України мали бути подані не пізніше 19.11.2024.

14.11.2024 позивач також подав заяву про компенсацію судових витрат та долучив до неї відповідні докази, однак у заяві позивач не визначив конкретного розміру понесених ним додаткових витрат, які слід покласти на відповідача

Оглянувши у судововму засіданні 14.11.2024 заяву позивача про компенсацію судових витрат, суд уточнив у позивача його прохальну частину (конкретну суму витрат, яку позивач просить суд стягнути з відповідача). У відповідь на питання суду позивач зазначив, додатково визначить конкретний розмір понесених ним додаткових витрат, які слід покласти на відповідача.

Відповідачем 20.11.2024 було подано відповідну заяву, до якої долучено ще декілька доказів понесення позивачем судових витрат.

Заява позивача про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду 22.11.2024 (була направлено засобами поштового зв`язку 20.11.2024), тобто, поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, позивач просить суд поновити строк на подачу доказів, з огляду на те, що суд ухвалив рішення по справі 14.11.2024, а 15.11.2024 представник позивача перебував у відрядженні, оскільки день приїзду в місто Київ вважається днем відрядження.

16 та 17 листопада 2024 року були вихідні дні.

18.11.2024 представник позивача Прядко Ю.В., подав в бухгалтерію документи, пов`язані з витратами, понесеними ним у відрядженні, а також, звіт про відрядження, того ж дня бухгалтерією позивача були сформовані авансові звіти № 74 та 75.

19.11.2024 ОСОБА_1 , отримав в бухгалтерії оригінали авансових звітів та довідку «Укрзалізниці» про вартість залізничного квитка, оригінал якого не зміг надати в судовому засіданні. 20.11.2024 ОСОБА_1 направив заяву до суду.

Такий строк її написання представник обумовив необхідністю аналізувати документи, що до неї додаються, робити їх копії та здійснити розрахунок судових витрат, що в своїй сукупності зумовило об`єктивну неможливість подання доказів у п`ятиденний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на наведене, оскільки позивач прострочив подання відповідної заяви лише на 1 календарний день, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку встановленого законом та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку та призначення засідання для вирішення питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №910/7054/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України" про поновлення строку задовольнити.

Поновити Державному підприємству "Дирекція пересувних циркових колективів України" пропущений процесуальний строк на подачу доказів понесення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Призначити розгляд заяви Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України" від 20.11.2024 за вих. №928 про ухвалення додаткового рішення на 28.11.2024. Судове засідання відбудеться о 12:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати Державному підприємству "Дніпровський державний цирк" подати до суду письмові пояснення щодо заяви Державного підприємства "Дирекція пересувних циркових колективів України" від 20.11.2024 за вих. №928 про ухвалення додаткового рішення. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк