Ухвала

від 25.11.2024 по справі 914/1593/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2024 р.Справа № 914/1593/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Сільпо-Фуд», місто Київ

про видачу дубліката наказу

у справі №914/1593/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполетана +», місто Львів

про 1) Стягнення 333 049,46 грн заборгованості.

2) Зобов`язання повернути об`єкт суборенди шляхом виселення з частини нежитлового приміщення.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1593/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполетана +» про: 1) стягнення 334 025,31 грн заборгованості з суборендної плати та неустойки; 2) зобов`язання ТзОВ «Наполетана +» повернути об`єкт суборенди шляхом виселення з частини нежитлового приміщення площею 75,00 м2, розташованого за адресою місто Львів, вулиця Шевченка, 358а.

20.11.2024 до канцелярії суду представником ТОВ «Сільпо-Фуд», заяву (вх. №4312/24), у якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/1593/21.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2024 заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку наявності підстав для повернення її без розгляду. При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 у справі №914/1593/21 позов задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «Наполетана +» на користь ТзОВ «Сільпо-Фуд» 154 019,08 грн основного боргу, 82 577,13 грн штрафні санкції згідно п.7.1. договору суборенди, 2 238,72 грн три проценти річних, 8 809,89 грн інфляційні втрати, 2 827,50 грн штраф згідно п.7.2. договору та 4 995,74 грн судового збору. В частині позовних вимог про зобов`язання ТзОВ «Наполетана +» повернути об`єкт суборенди шляхом виселення з частини нежитлового приміщення площею 75,00 м2, за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, провадження у справі закрито.

Вказане рішення в апеляційному порядку не переглядалось, відтак набрало законної сили 16.11.2021.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 Господарським судом Львівської області 16.11.2021 видано відповідний наказ у справі №914/1593/21. У наказі, зокрема, зазначено про те, що рішення суду набрало законної сили 16.11.2021, а наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи наведене, першим днем трьохрічного строку, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» для пред`явлення наказу до виконання є 17.11.2021, а відтак, останнім днем строку, наданого для пред`явлення наказу до виконання є 17.11.2024.

Таким чином, враховуючи норми чинного господарського процесуального законодавства, останнім днем визначеного судом строку для пред`явлення заяви про видачу дубліката наказу був 18.11.2024 (враховуючи те, що 17.11.2024 був вихідним днем субота).

При цьому, заява про видачу дубліката наказу подана до канцелярії Господарського суду Львівської області 20.11.2024.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, заява не містить клопотань про поновлення пропущеного строку.

Слід зазначити, що законодавець не визначив окремих вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу, проте, судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства, на підставі якого приймалось судом рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Пункт 1 частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №3200- IX від 29.06.2023) встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пункт 1 частина п`ята статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними згідно із Законом №460-IX від 15.01.2020; в редакції Закону №3200- IX від 29.06.2023) письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Приписами частини 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями) встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацами 1-2 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Заява про видачу дубліката наказу (вх. №4312/24 від 20.11.2024) подана ОСОБА_1 , однак в ній не дотримано вимог визначених у пункті 1 частини 1, частини 5 та у частині 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не зазначено наявність електронного кабінету у всіх учасників справи або його відсутність у них; не викладено підстав для видачі дубліката наказу; заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано та не долучено доказів, що підтверджують законне право звертатися до суду із даною заявою в інтересах іншої особи. Відтак, заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, слід зазначити, що до заяви про видачу дубліката наказу (вх. №4312/24 від 20.11.2024) не долучено доказів надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи (відповідачу).

Не вказано про долучення доказів надіслання копії вказаної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполетана +» і в додатках до поданої заяви.

Враховуючи зазначене, до поданої заяви мають бути долучені докази її надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Наполетана +» (відповідачу).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України заяву про видачу дубліката наказу (вх. №4312/24 від 20.11.2024) слід повернути позивачу без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 41, 42, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про видачу дубліката наказу (вх. №4312/24 від 20.11.2024) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява з додатками, всього на 2 аркушах.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала підписана 25.11.2024

Суддя Сухович Ю.О.