Ухвала

від 18.11.2024 по справі 920/910/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2024м. СумиСправа № 920/910/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву відповідача від 27.08.2024 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 3878 від 27.08.2024) у справі №920/910/23

за позовомТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Український перемог, буд. 4, м. Суми, 40002; код за ЄДРПОУ 26270240),

до відповідача:Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» (вул. Миру, буд. 2, м. Тростянець, Сумська обл., 42600; код за ЄДРПОУ 35799973),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Виконавчий комітет Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська обл., 42600, код за ЄДРПОУ 24006361),

2) Тростянецька міська рада (42600, вул. Миру, 6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська обл., 42600; код за ЄДРПОУ 24006361),

про визнання договору оренди продовженим

за участю представників сторін:

від позивача:не прибув;

від відповідача:не прибув;

від третіх осіб: 1)не прибув;

2)не прибув;

установив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.022024 у справі №920/910/23 ухвалено:

-позов задовольнити;

-визнати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №251 від 02.10.2017 нежитлової будівлі загальною площею 78,3 кв.м., що розташована за адресою: Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, буд. 9а, продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану;

-стягнути з Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області 2684,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №920/910/23 апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі №920/910/23 залишено без змін.

21.06.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі виданий наказ щодо стягнення з Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області 2684,00 грн судового збору.

02.08.2024 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2024 у справі № 920/910/23 матеріали справи направлено до суду касаційної інстанції.

27.08.2024 відповідач подав заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх №3878 від 27.08.2024), в якій заявник просить:

-зупинити примусове виконання виконавчого листа №920/910/23 від 21.06.2024 виданого на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі № 920/910/23;

-визнати виконавчий лист №920/910/23 від 21.06.2024 таким, що не підлягає виконанню зв`язку з добровільним виконанням рішення суду боржником.

03.09.2024 Господарський суд Сумської області листом №920/910/23 повідомив заявника, що 02.08.2024 матеріали справи направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та станом на 03.06.2024 до Господарського суду Сумської області не повернуті, подана заява буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2024 у справі №920/910/23 ухвалено:

-касаційне провадження за касаційною скаргою Тростянецької міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі № 920/910/23, порушене на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, закрити;

-касаційну скаргу Тростянецької міської ради в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, залишити без задоволення;

-постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі № 920/910/23 залишити без змін.

04.11.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 08.11.2024 у справі №920/910/23 прийнято до розгляду заяву відповідача від 27.08.2024 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 3878 від 27.08.2024) у справі №920/910/23; задоволено клопотання відповідача про зупинення виконання за виконавчим документом, викладене в пункті 1 прохальної частини заяви від 27.08.2024 №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. 3878 від 27.08.2024); зупинено виконання наказу Господарського суду Сумської області від 21.06.2024 у справі №920/910/23; призначено до розгляду зазначену заяву у справі в судове засідання без виклику сторін на 18.11.2024, 12:30; запропоновано позивачу надати правову позицію щодо поданої заяви.

У судовому засіданні 18.11.2024 встановлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, будь-яких заяв та/або клопотань не подали, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви відповідача.

На виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу не здійснювалось за допомогою технічного засобу.

У зв`язку з розглядом заяви відповідача у даному судовому засіданні, відповідно до ст. 328 ГПК України суд поновлює виконання наказу Господарського суду Сумської області від 21.06.2024 у справі №920/910/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду поданої заяви.

Розглянувши подану заяву представника відповідача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наказ від 21.06.2024 у справі №920/910/23, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024.

Подану заяву відповідач обґрунтовує наступним:

27.08.2024 КП ТМР «Центр комунальних послуг» отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2024 №75860424 на підставі наказу Господарського суду Сумської області від 21.06.2024 у справі №920/910/23 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.08.2024 №75860424.

Разом з тим, з метою самостійного добровільного виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі № 920/910/23, КП ТМР «Центр комунальних послуг» 26.06.2024 на користь ТУ ДСА України в Сумській області сплатило кошти у розмір 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.06.2024 №181.

Таким чином, станом на 20.08.2024 - день відкриття виконавчого провадження №75860424, кошти КП ТМР «Центр комунальних послуг» були сплачені добровільно, поза межами примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.02.2024 у справі №920/910/23 та видачі на його основі судом виконавчого документа.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що 26.06.2024 відповідач добровільно виконав наказ від 21.06.2024 у справі №920/910/23.

Зазначене не спростоване позивачем, який не скористався своїм правом на надання письмового обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на заяву відповідача.

Таким чином, наказ від 21.06.2024 у справі №920/910/23 щодо стягнення з Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області 2684,00 грн судового збору, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки добровільно виконаний боржником.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено та заявником доведено, що наказ від 21.06.2024 у справі №920/910/23 виконано добровільно, у зв`язку з чим заява відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольняється як правомірна та обґрунтована, та суд визнає наказ від 21.06.2024 у справі №920/910/23 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 120, 160, 221, 244, 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Поновити виконання наказу Господарського суду Сумської області від 21.06.2024 у справі №920/910/23.

2.Задовольнити заяву відповідача від 27.08.2024 №б/н про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню (вх. №3878 від 27.08.2024) у справі №920/910/23.

3.Визнати таким, що не підлягає виконанню:

-наказ Господарського суду Сумської області від 21.06.2024 у справі №920/910/23 щодо стягнення з Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Центр комунальних послуг» (вул. Миру, буд. 2, м. Тростянець, Сумська обл., 42600; код за ЄДРПОУ 35799973) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Український перемог, буд. 4, м. Суми, 40002; код за ЄДРПОУ 26270240) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України та Тростянецькому ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного МУ МЮ на електронну адресу info@tr.sm.dvs.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024

СуддяВ.Л. Котельницька