Ухвала

від 25.11.2024 по справі 360/1376/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1376/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, 65012) про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11 листопада 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій представник позивач просить:

- визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Одеській області під час розгляду заяви позивачки про призначення пенсії по втраті годувальника від 02 травня 2024 року щодо неврахування до пільгового підземного стажу за Списком № 1, який дає право на розрахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» померлого годувальника, ОСОБА_2 , періодів його роботи з 15 травня 1995 року по 26 липня 1995 року - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 27 липня 1995 року по 10 березня 1996 року - машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 11 березня 1996 року по 21 липня 1997 року - машиніст підйому підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 22 липня 1997 року по 12 січня 1999 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 26 лютого 2001 року по 07 липня 2001 року - електрослюсарем з повним робочим днем під землею на шахті «Матроська» ДП «Луганськвуглебудреструктуризація», з 20 травня 2008 року по 24 червня 2008 року - підземним машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 16 листопада 2010 року по 30 червня 2022 року - підземний машиніст підйому з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити зарахування до пільгового підземного стажу за Списком № 1, який дає право на розрахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» померлого годувальника, ОСОБА_2 , періодів його роботи з 15 травня 1995 року по 26 липня 1995 року - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 27 липня 1995 року по 10 березня 1996 року - машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 11 березня 1996 року по 21 липня 1997 року - машиніст підйому підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 22 липня 1997 року по 12 січня 1999 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 26 лютого 2001 року по 07 липня 2001 року - електрослюсарем з повним робочим днем під землею на шахті «Матроська» ДП «Луганськвуглебудреструктуризація», з 20 травня 2008 року по 24 червня 2008 року - підземним машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 16 листопада 2010 року по 30 червня 2022 року - підземний машиніст підйому з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху і надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

20 листопада 2024 року представник позивача направив до суду квитанція про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 02 травня 2024 року вона звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на її доньку ОСОБА_3 за померлого годувальника ОСОБА_2 , який був чоловіком позивача та батьком її доньки.

Заява була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Одеській області, яке призначило пенсію.

Отримавши в середині червня 2024 року пенсію, позивач звернула увагу, що її розмір є замалим.

Надалі їй стало відомо, що відповідач при призначенні пенсії здійснив протиправні дії щодо неврахування до пільгового підземного стажу померлого годувальника періодів його роботи з повним робочим днем під землею, що призвело до неправильного розрахунку розміру пенсії.

Трудовою книжкою померлого годувальника підтверджується наступний пільговий підземний стаж з повним робочим днем під землею за Списком № 1: з 15 травня 1995 року по 26 липня 1995 року - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 27 липня 1995 року по 10 березня 1996 року - машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 11 березня 1996 року по 21 липня 1997 року - машиніст підйому підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 22 липня 1997 року по 12 січня 1999 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 26 лютого 2001 року по 07 липня 2001 року - електрослюсарем з повним робочим днем під землею на шахті «Матроська» ДП «Луганськвуглебудреструктуризація», з 20 травня 2008 року по 24 червня 2008 року - підземним машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 16 листопада 2010 року по 30 червня 2022 року - підземний машиніст підйому з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля».

Однак вищевказані періоди не були враховані до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею.

Частина стажу, а саме окремі усічені періоди з 01 січня 1999 року по 12 січня 1999 року, з 28 лютого 2001 року по 06 липня 2001 року, з 20 травня 2008 року по 24 серпня 2008 року та з 01 липня 2014 року по 09 квітня 2020 року враховані до пільгового стажу за Списком № 1, однак вони мають бути враховані саме до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком № 1, а не просто до Списку № 1, бо виключно такий стаж дає право на розрахунок розміру пенсії у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Представник позивача звернув увагу, що померлий годувальник не звільнявся з останнього місця роботи: підземний машиніст підйому з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля» та працював до моменту призупинення дії трудового договору, в зв`язку з цим у його трудовій книжці відсутній запис про звільнення. Крім того, ВП шахта ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля» не здійснило сплату страхових внесків та своєчасну здачу відповідних звітів, але вказане порушення роботодавця не може бути підставою для негативних наслідків для робітника у питанні зарахування стажу.

Таким чином, неврахування вказаних періодів до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який дає право на розрахунок розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є протиправним.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

У частинах першій-третій статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) письмові пояснення щодо причин неврахування до пільгового підземного стажу померлого годувальника ОСОБА_2 періодів його роботи з повним робочим днем під землею згідно з приписами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» для обчислення розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 , які у разі заперечення проти позову можуть бути викладені у відзиві на позовну заяву (відзиві).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії; детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача; всі наявні в електронній пенсійній справі рішення (протоколи, розпорядження тощо), якими призначалась та перераховувалась пенсія ОСОБА_1 ; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль