Ухвала

від 09.12.2024 по справі 360/1376/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1376/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому представник позивач просить:

- визнати протиправним дії ГУ ПФУ в Одеській області під час розгляду заяви позивачки про призначення пенсії по втраті годувальника від 02 травня 2024 року щодо неврахування до пільгового підземного стажу за Списком № 1, який дає право на розрахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» померлого годувальника, ОСОБА_2 , періодів його роботи з 15 травня 1995 року по 26 липня 1995 року учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 27 липня 1995 року по 10 березня 1996 року машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 11 березня 1996 року по 21 липня 1997 року машиніст підйому підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 22 липня 1997 року по 12 січня 1999 року електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 26 лютого 2001 року по 07 липня 2001 року електрослюсарем з повним робочим днем під землею на шахті «Матроська» ДП «Луганськвуглебудреструктуризація», з 20 травня 2008 року по 24 червня 2008 року підземним машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 16 листопада 2010 року по 30 червня 2022 року підземний машиніст підйому з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити зарахування до пільгового підземного стажу за Списком № 1, який дає право на розрахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» померлого годувальника, ОСОБА_2 , періодів його роботи з 15 травня 1995 року по 26 липня 1995 року учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 27 липня 1995 року по 10 березня 1996 року машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 11 березня 1996 року по 21 липня 1997 року машиніст підйому підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 22 липня 1997 року по 12 січня 1999 року електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті «Черноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 26 лютого 2001 року по 07 липня 2001 року електрослюсарем з повним робочим днем під землею на шахті «Матроська» ДП «Луганськвуглебудреструктуризація», з 20 травня 2008 року по 24 червня 2008 року підземним машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею на шахті ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 16 листопада 2010 року по 30 червня 2022 року підземний машиніст підйому з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д. Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із померлим годувальником ОСОБА_2 . Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви не додано свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим і другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За положеннями частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про витребування від представника позивача свідоцтво про укладення шлюбу між позивачем та померлим годувальником.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль