Ухвала
від 25.11.2024 по справі 756/8706/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

[1]

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення доказів було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Згідно з п. 3,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через електронний кабінет системи «Електронний суд». Скаржником не було надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Крім того, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені дані всіх учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/8706/23

№ апеляційного провадження:22-ц/824/17953/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено27.11.2024
Номер документу123277418
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —756/8706/23

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Немировська Олена Віленівна

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Жук М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні