Постанова

від 25.11.2024 по справі 480/11356/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Павлічек В.О.

25 листопада 2024 р. Справа № 480/11356/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОАЛЬЯНС» до Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОАЛЬЯНС» (далі ТОВ «АГРОАЛЬЯНС», підприємство) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області (далі ГУ ДПС у Сумській області, контролюючий орган), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2023 № 531118280703, яким встановлено завишення ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 11 248.00 грн за квітень 2023 та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 124.80 грн.

Позов мотивував тим, що заявлена до відшкодування з бюджету суми ПДВ за квітень 2023 в сумі 11 248.34 грн то дана сума податкового кредиту відображена у Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ за березень 2023, що сформувався у жовтні 2022.

Згідно договору № 8371062 від 30.06.2020 між ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» та АТ «Укрзалізниця» Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» у жовтні 2022 було сплачено залізничні послуги у сумі 2 590 000.00 грн та отримано акт виконаних робіт за жовтень 2022 на суму 2 381 167.30 грн. у т.ч. ПДВ 28 440.10 грн.

На підставі оплати, згідно банківських виписок за жовтень 2022 АТ «Укрзалізниця» Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» виписала податкові накладні на загальну суму ПДВ 431 666.67 грн, та розрахунки коригування до цих податкових накладних на загальну суму ПДВ - 331 004.25 грн. Відомості про податковий кредит та коригування податкового кредиту відображено у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2022 у Додатку 1 до цієї податковій декларації. Також у податковій декларації з ПДВ за листопад 2022 у Додатку 1 до цієї податковій декларації відображено суми розрахунків коригування до податкової накладної жовтня 2022 у сумі - 48 209.73 грн.

Відповідно податкових накладних та розрахунків коригувань до них, даних Додатків 1 до Податкової декларації з ПДВ за жовтень та листопад 2022 ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» має від АТ «Укрзалізниця» Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» позитивне значення податкового кредиту на суму 52 452.69 грн.

Позивач вважає, що в акті перевірки не в повному обсязі відображені первинні документи по господарській операції між ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» та АТ «Укрзалізниця» Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» за жовтень 2022, та безпідставно зроблено висновок про завищення від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації, на суму 11 248.34 грн внаслідок порушення пп. а п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200 ПК України та що відсутнє придбання послуг у зв`язку з їх коригуванням. Також не вірно відображені дані у таблиці на стор. 61-62 акту перевірки стосовно контрагента АТ «Укрзалізниця» Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень».

Вказує, що податкові накладні та розрахунки коригування до них, складені та зареєстровані АТ «Укрзалізниця» Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень», підтверджують від`ємне значення податкового кредиту ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» в сумі 11 248.34 грн, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації з ПДВ за квітень 2023).

Зазначив, що сума ПДВ 11 248.34 грн формується згідно даних не однієї конкретної податкової накладної та розрахунків коригування до цієї податкової накладної, а на підставі даних усіх податкових накладних та розрахунків коригувань до них відповідного періоду (в нашому випадку такий період - місяць - жовтень 2022).

Проте, ГУ ДПС у Сумській області в акті перевірки відобразило тільки одну податкову накладну від 04.10.2022 № 1300/586 на суму ПДВ 50 000.00 грн та три розрахунки коригування до неї.

Разом з тим, податкових накладних за жовтень 2022 було вісім та вісімнадцять розрахунків коригування до цих податкових накладних, про що було вказано в позовній заяві.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні в Декларації за квітень 2023 від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків пп. «а» п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 189.1 ст. 189, п.п. «а» п. 198.1, 198.2 ст. 198, абзацам першому - третьому, абзацам першому - другому п. 198.3, п.п. «г» п. 198.5 і абзацу третьому п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200, п.201.7 ст.201 ПК України.

В Декларації за квітень 2023 ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» (Додаток 3 розрахунок суми бюджетного відшкодування), зокрема було заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ 11 248.34 грн по постачальнику AT «Українська залізниця», філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень». В ході перевірки головним бухгалтером ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» було зазначено, що сума ПДВ 11 248.34 грн по постачальнику AT «Українська залізниця», філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень», яка відображена в Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за квітень 2023 (№ 9116491552 від 19.05.2023) є залишком податковій накладній 1300//586 від 04.10.2022 на суму ПДВ 50 00000 грн.

Перевіркою встановлено, що в жовтні 2022 ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» отримано від AT «Українська залізниця», філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» залізничні послуги на суму 300 000.00 грн, в т.ч. ПДВ 50 000.00 грн, які включено до складу податкового кредиту в Декларації з ПДВ за жовтень 2022 (рядок 10.1 Декларації (№ 924575999 від 18.11.2022), Додаток 1 (№ 9245757995 від 18.11.2022) суму ПДВ 50 000.00 грн.

До податкової накладної від 04.10.2022 № 1300//586 було подано розрахунки коригування, якими повністю відкоригована сума ПДВ вищевказаної податкової накладної: від 04.10.2022 № 1444//586 на суму ПДВ (-) 27 217.72 грн; від 06.10.2022 № 2745//586 на суму ПДВ (-) 19 410.90 грн, від 09.10.2022 № 4328//586 на суму (-) 3 371.38 грн.

Таким чином, підприємством завищено суму бюджетного відшкодування на 11 248.34 грн по постачальнику AT «Українська залізниця», філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень», яка є залишком податковій накладній № 1300//586 від 04.10.2022 на суму ПДВ 50 000.00 грн та відображена в Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за квітень 2023 (№ 9116491552 від 19.05.2023).

Таким чином, перевіркою встановлено завищення рядка 20.2 та 20.2.1 Декларації «Сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 та рядок 6 ДЗ): на рахунок платника у банку на 11 248.34 грн внаслідок порушення пп. а п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 ПК України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ТОВ «АГРОАЛЬЯНС».

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.08.2023 № 531118280703 ГУ ДПС у Сумській області, яким встановлено завишення ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 11 248.00 грн за квітень 2023 та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 124.80 грн.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області на користь ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» суму судового збору в розмірі 2 684.00 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу.

Суд зазначив, що зі змісту акту перевірки неможливо з`ясувати, яким чином податковий орган встановив, що до сума ПДВ 11 248.34 грн заявлена до бюджетного відшкодування по постачальнику АТ «Укрзалізниця» філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» сформувалася саме згідно податкової накладної від 04.10.2022 № 1300/586.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Сумській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «АГРОАЛЬЯНС», просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами, які по сутті аналогічні підставам звернення до суду, викладеними у позовній заяві.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, при повному дослідженні усіх наявних у справі доказів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що на підставі направлення від 19.06.2023 № 1274/18-28-07-04, наказу ГУ ДПС у Сумській області від 19.06.2023 № 863-кп, виданого на підставі п.п. 19-1.1.6 п. 19-1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.05.2023 № 9116491551 з урахуванням уточнюючого розрахунку від 30.05.2023 № 9125533989 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.07.2023 № 4485/18-28-07-03-07/30174932/199 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення, задекларованого у попередніх звітних періодах, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с. 106 168).

Перевірка проводилась з 21.06.2023 по 29.06.2023. Термін проведення перевірки було продовжено з 28.06.2023 на 2 робочих дні згідно наказу ГУ ДПС у Сумській області від 23.06.2023 № 919-кп.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні в Декларації за квітень 2023 від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків пп. «а» п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 189.1 ст. 189, п.п. «а» п. 198.1, 198.2 ст. 198, абзацам першому - третьому, абзацам першому - другому п. 198.3, п.п. «г» п. 198.5 і абзацу третьому п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200, п.201.7 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки ним:

завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за квітень 2023 на загальну суму ПДВ 94 998.34 грн;

завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21 декларації за квітень 2022) на загальну суму ПДВ 745 413.17 грн;

занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 декларації за квітень 2022) на загальну суму ПДВ 83 750.00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, ГУ ДПС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 11.08.2023 № 531118280703, яким визначено, що ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» порушено п.п. «а» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 11 248.00 грн, оскільки відсутнє придбання залізничних послуг у зв`язку з їх коригуванням. Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення - квітень 2023.

Крім того, даним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 124.80 грн (а.с. 13).

В матеріалах справи міститься розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 14).

ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» подано скаргу на податкове повідомлення рішення від 11.08.2023 № 531118280703.

04.10.2023 ДПС України прийнято рішення, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 11.08.2023 № 531118280703 без змін (а.с. 16-18).

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. а п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Підпунктом пп. «а» п. 198.1 ст.198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг...».

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 ст.198 ПК України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що в Декларації за квітень 2023 ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» (Додаток 3 розрахунок суми бюджетного відшкодування), зокрема було заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ 11 248.34 грн по постачальнику AT «Українська залізниця», філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» (а.с. 10 - 11).

Перевіркою встановлено, що в жовтні 2022 ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» отримано від AT «Українська залізниця», філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» залізничні послуги на суму 300 000.00 грн, в т.ч. ПДВ 50 000.00 грн, які включено до складу податкового кредиту в Декларації з ПДВ за жовтень 2022 (рядок 10.1 Декларації (№ 924575999 від 18.11.2022), Додаток 1 (№ 9245757995 від 18.11.2022) суму ПДВ 50 000.00 грн відповідно до податкової накладної, складеної та зареєстрованої в ЄРПН постачальником: № 1300//596 від 04.10.2022.

До податкової накладної від 04.10.2022 № 1300//586 було подано розрахунки коригування, якими повністю відкоригована сума ПДВ вищевказаної податкової накладної: від 04.10.2022 № 1444//586 на суму ПДВ (-) 27 217.72 грн; від 06.10.2022 № 2745//586 на суму ПДВ (-) 19 410.90 грн, від 09.10.2022 № 4328//586 на суму (-) 3 371.38 грн, суми по яким відображені в додатку № 1 за жовтень 2022 (№ 9245757995 від 18.11.2022) в таблиці 2.1 «Відомості про коригування податкового кредиту згідно зі ст.192 розділу V Кодексу».

Таким чином, податковим органом зазначено, що ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» отримано оплату за залізничні послуги, які були повністю відкориговані, в зв`язку з чим податковим органом зроблено висновок про завищення підприємством рядка 20.2 та 20.2.1 Декларації «Сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню.

Натомість в позові позивач зазначає, що протягом жовтня 2022 за результатами наданих залізничних послуг, АТ «Укрзалізниця» Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» виписала ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» податкові накладні на загальну суму ПДВ 431 666.67 грн, та розрахунки коригування до цих податкових накладних на загальну суму ПДВ - 331 004.25 грн

Відомості про податковий кредит та коригування податкового кредиту відображено у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2022 у Додатку 1 до цієї податковій декларації. Також у податковій декларації з ПДВ за листопад 2022 у Додатку 1 до цієї податковій декларації відображено суми розрахунків коригування до податкової накладної жовтня 2022 у сумі 48 209.73 грн.

Так з матеріалів справи суд вбачає, що АТ «Укрзалізниця «Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» протягом жовтня 2022 на адресу позивача виписало наступні податкові накладні та розрахунки коригування до них:

- податкова накладна № 1300 від 04.10.2022, сума ПДВ +50 000.00 грн; розрахунки коригування до неї: № 1444 від 04.10.22 - сума ПДВ -27 217.72 грн, № 4328 від 09.10.22 - сума ПДВ -3 371.38 грн, № 2745 від 06.10.22 - сума ПДВ -19 410.90 грн. Залишок позитивного значення податкового кредиту складає 0.00 грн (а.с. 20-22);

- податкова накладна № 2487 від 06.10.2022р. - сума ПДВ +41 666.67 грн; розрахунки коригування до неї: № 2744 від 06.10.22- сума ПДВ 41 666.67 грн. Залишок позитивного значення податкового кредиту складає 0.00 грн (а.с. 24-25);

- податкова накладна № 5849 від 12.10.2022 - сума ПДВ +50 000.00 грн, розрахунки коригування до неї : № 9655 від 18.10.22 - сума ПДВ - 27 910.05 грн, № 11269 від 20.10.22 - сума ПДВ -8 875.75 грн Залишок позитивного значення податкового кредиту складає +13 214.20 грн (а.с. 26-28);

- податкова накладна № 9944 від 19.10.2022 сума ПДВ +33 333.33 грн, розрахунки коригування до неї : № 11268 від 20.10.22 - сума ПДВ складає -33 333.33 грн. Залишок позитивного значення податкового кредиту складає 0.00 грн (а.с.28-29);

- податкова накладна № 11727 від 21.10.22- сума ПДВ + 66 666.67 грн, розрахунки коригування до неї: № 12693 від 22.10.22 сума ПДВ -11 757.07 грн, № 17122 від 28.10.22 - сума ПДВ -32 658.42 грн. Залишок позитивного значення податкового кредиту складає +22 251.18 грн (а.с. 30-32);

- податкова накладна № 13802 від 25.10.2022 сума ПДВ +100 000.00 грн, розрахунки коригування до неї : № 14026 від 25.10.22 - сума ПДВ -14 995.40 грн, № 15046 від 26.10.22 - сума ПДВ -54 156.03 грн, № 15840 від 27.10.22 - сума ПДВ -6 626.00 грн, № 17121 від 28.10.22 сума ПДВ -24 222.57 грн. Залишок позитивного значення податкового кредиту складає 0.00 грн (а.с. 33-37);

- податкова накладна № 16256 від 28.10.2022-сума ПДВ +23 333.33 грн, розрахунки коригування до неї: № 17120 від 28.10.22 сума ПДВ -23 333.33 грн. Залишок позитивного значення податкового кредиту складає 0.00 грн (а.с. 38-39);

- податкова накладна № 17877 від 31.10.2022- сума ПДВ + 66 666.67 грн, розрахунки коригування до неї: № 18841 від 31.10.22-сума ПДВ -1 469.63 грн, № 1272 від 02.11.22 - сума ПДВ -35 344.98 грн, № 7320 від 11.11.22 - сума ПДВ 627.28 грн, № 9038 від 14.11.22 сума ПДВ -12 237.47 грн. Залишок позитивного значення податкового кредиту складає + 16 987.31 грн (а.с. 40-44).

Перелічені податкові накладні та розрахунки коригування до них зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося відповідачем (72 - 85).

Верховний Суд в постанові від 05.05.2023 по справі № 1340/5998/18 наголосив, що аналіз норм підпункту «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, 201.11 ст. 201 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума ПДВ для включення до податкового кредиту, крім того, повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуги) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно даних податкових накладних та розрахунків коригувань до них ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» за результатом господарських операцій з АТ «Укрзалізниця» Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» протягом жовтні 2022 має позитивне значення податкового кредиту на суму 52 452.69 грн.

Як стверджує позивач, в декларації з ПДВ за квітень 2023 ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» (Додаток 3 таблиця 2 розрахунку суми бюджетного відшкодування), зокрема було заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ 11 248.34 грн по постачальнику АТ «Укрзалізниця» філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень», яка сформувалася згідно даних не однієї конкретної податкової накладної та розрахунків коригування до цієї податкової накладної, а на підставі даних усіх податкових накладних та розрахунків коригувань до них відповідного періоду (в даному випадку такий період - місяць - жовтень 2022).

Як вбачається з акту перевірки ГУ ДПС у Сумській області в останньому відобразило тільки одну податкову накладну від 04.10.2022 № 1300/586 на суму ПДВ 50 000.00 грн, виписану АТ «Укрзалізниця» Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» за жовтень 2022 та три розрахунки коригування до неї: № 1444 від 04.10.22 сума ПДВ - 27 217.72 грн, № 4328 від 09.10.22 сума ПДВ 3 371.38 грн, № 2745 від 06.10.22 сума ПДВ 19 410.90 грн.

Натомість, інші податкові накладні виписані АТ «Укрзалізниця» Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» за жовтень 2022 та розрахунки коригування до цих податкових накладних, під час перевірки податковим органом не досліджувалися та в акті перевірки не описані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зі змісту акту перевірки неможливо з`ясувати, яким чином податковий орган встановив, що до сума ПДВ 11 248.34 грн заявлена до бюджетного відшкодування по постачальнику АТ «Укрзалізниця» філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» сформувалася саме згідно податкової накладної від 04.10.2022 № 1300/586.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд першої інстанції ухвалою від 09.07.2024 зобов`язав відповідача надати додаткові пояснення щодо того, яким чином було встановлено, що сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування в розмірі 11 248.34 грн є сумою саме за податковою накладною від 04.10.2022 № 1300//586.

Натомість надані відповідачем пояснення дублюють висновки акту перевірки. Також відповідачем зазначено, що на арк. 61 акту перевірки наведено дані первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг сум зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2023 у розрізі контрагентів (а.с. 193).

Разом з тим, із арк. 61 акту перевірки вбачається, що на ньому по постачальнику АТ «Укрзалізниця» філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» описана лише одна податкова накладна від 04.10.2022 № 1300/586 та розрахунки коригування до неї ( № 1444//586, № 2745//586, № 4328//586).

Колегія суддів зазначає, що акт перевірки не містить даних первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг сум зазначених у інших податкових накладних постачальника АТ «Укрзалізниця» філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» за той же період (а.с. 166).

Колегія суддів зазначає, що сума ПДВ у розмірі 11 248.38 грн формується згідно даних не однієї конкретної податкової накладної та розрахунків коригувань до неї, а на підставі даних усіх податкових накладних та розрахунків коригувань відповідного періоду, в нашому випадку це жовтень 2022.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області залишити без задоволення, а рішення Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц