Ухвала

від 22.11.2024 по справі 320/5499/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/5499/24

УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування приписів, стягнення матеріальної і моральної шкоди та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач - КП "Фірма "Берегиня-94" звернувся до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 серпня 2023 року №2320827;

- визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 серпня 2023 року №2320825;

- визнати протиправним та скасувати припис Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 серпня 2023 року №2320828;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленого дорученням від 18 серпня 2023 року №064-3667 в частині демонтажу шлагбауму та дизельного генератора (пункти 6, 7, 8);

- стягнути з Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 378 360,87 грн;

- стягнути з Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1 353 665,38 грн;

- стягнути з Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою КП "Фірма "Берегиня-94" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року, встановлено строк для подання відзиву та витребувано матеріали адміністративної справи №320/5499/24 з суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

20 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" КП "Фірма "Берегиня-94" подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).

Заява КП "Фірма "Берегиня-94" обґрунтована тим, що представник позивача знаходяться у місті Кропивницький та не може прибути в судове засідання проте бажає надати додаткові пояснення по справі.

Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до якого з 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність заслуховування пояснень представника позивача, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву та призначити судове засідання 27 листопада 2024 року о 14:20 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Фірма "Берегиня-94" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Департаменту територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування приписів, стягнення матеріальної і моральної шкоди та збитків, яке призначене на 27 листопада 2024 року о 14:20 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова