Постанова

від 03.11.2008 по справі 5020-6/102-2/327

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

04 листопада 2008 року С права № 5020-6/102-2/327

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

позивач , ОСОБА_1, д овіреність № 550 від 30.05.07, ОСО БА_2;

представник відповідача , не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Севастопольський депозитар ій";

представник відповідача, не з'явився, Товариство з о бмеженою відповідальністю "І нтерброк";

відповідач, не з'явився, ОСОБА_3;

відповідач, не з'явився, ОСОБА_4;

відповідач, не з'явився, ОСОБА_5;

відповідач, не з'явився, ОСОБА_6;

розглянувши апеляцій ну скаргу ОСОБА_2 на у хвалу господарського суду мі ста Севастополя (суддя Лазар ев С.Г.) від 07.07.2008 у справі № 5020-6/102-2/327

за позовом ОСО БА_2 (АДРЕСА_3)

до

1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Севастополь ський депозитарій" (вул. Брест ська, 18-А, каб. 40, місто Севастопо ль, 99001)

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтерброк" (в ул. Правди, 10, к. 406, місто Севасто поль, 99014)

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_1)

5. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

6. ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

про визнання частково недійсними договорів доруче ння №Б-48 від 19.09.2007 та № Б-56/1 від 21.09.2007

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 07.07.2008 р оку у справі № 5020-6/102 (суддя Лазар ев С.Г.) заява ОСОБА_2 щодо в життя заходів до забезпеченн я позову задоволена.

Заборонено ОСОБА_5, ОС ОБА_6 здійснювати які-неб удь дії по відчуженню та/або п ереводу в документальну форм у, переводу (переміщення) на ра хунках цінних паперів в інши х депозитних установах прос тих іменних акцій відкритого акціонерного товариства зав од „Южреммаш” у кількості 680 ш тук, які перебувають на їх рах унках №200027; № 200028 в цінних папера х у номінованого зберігача - товариства з обмеженою відпо відальністю „Севастопольсь кий депозитарій”.

Заборонено товариству з об меженою відповідальністю „С евастопольський депозитарі й” (99001, м. Севастополь, вул. Брест ська, 18-а, код ЄДРПОУ 33729511) здійсню вати які-небудь дії по відчуж енню та/або переводу в докуме нтальну форму, переводу (пере міщення) на рахунках цінних п аперів в інших депозитних ус тановах простих іменних акц ій відкритого акціонерного т овариства завод „Южреммаш” у кількості 680 штук, які належат ь ОСОБА_5, ОСОБА_6 та пе ребувають на їх рахунках №200027; №200028 в цінних паперах .

Не погодившись з постановл еним судовим актом позивач п одав апеляційну скаргу, в яки й просить доповнити мотивува льну частину ухвали господар ського суду міста Севастопол я від 07.07.2008 року обставинами пр о порядок переходу права вла сті на акції, в іншій частині з алишити акт без змін з тих під став, що відсутність у мотиву вальній частині ухвали цих о бставин не дозволяє у повній мірі прослідити порядок пе реходу права власності на ак ції від ОСОБА_3 та ОСОБА _4 відповідно ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Заперечень на апеляційну с каргу до суду не надходило.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 19.08.2008 року апеляційн а скарга прийнята до провадж ення та призначена до розгля ду на 30 вересня 2008 року у склад і колегії: головуючий суддя П рокопанич Г.К., судді Заплава Л.М., Котлярова О.Л.

Розпорядженням виконуючог о обов' язки голови Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 30.09.2008 рок у з зв' язку з відпусткою суд ді Заплава Л.М. було здійсне но Ії заміну на суддю Градову О.Г.

Ухвалами Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 30.09.2008 року справа в ідкладена на 04.11.2008 року та продо вжений строк розгляду апеля ційної скарги на один місяць .

У судове засідання 04 листоп ада 2008 року представники сто рін, крім позивача, не з'явилис ь, були сповіщені належним чи ном, причин неявки суду не по відомили.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторони добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх уча сті, якщо нез'явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Оскільки явка учасників п роцесу обов' язковою не визн авалась, а матеріали справи д остатньо характеризують сп ірні правовідносини, підстав и для відкладення розгляду с прави відсутні.

З врахуванням вищенаведен ого судова колегія визнала з а можливе розглянути справу у відсутність представників відповідачів.

Розглянувши справу, судова колегія встановила наступне .

У липні 2008 року позивач - О СОБА_2 звернувся до господа рського суду міста Севастопо ля з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольський депозитар ій"; товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтерброк"; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_ 5; ОСОБА_6, просив визнати частково недійсним договір поруки № Б-48, укладений 19.09.2007 рок у між ОСОБА_3 та товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Інтерброк" в частині дор учення на продаж 680 акції відк ритого акціонерного товарис тва завод „Южреммаш”; визнат и частково недійсним договір поруки № Б-56/1, укладенний 21.09.2007 ро ку між ОСОБА_4 та товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Севастопольський деп озитарій" в частині дорученн я на продаж 680 акції відкритог о акціонерного товариства з авод „Южреммаш”.

Також позивач просив засто сувати заходи до забезпеченн я позову на підставі його зая ви, мотивованої тим, що на теп ерішній час акції відкритого акціонерного товариства зав од „Южреммаш”, які відчужені в межах доручення по оспорюв аним договорам, знаходяться у власності ОСОБА_5 и ОС ОБА_6

Ухвала господарського суд у міста Севастополя від 07.07.2008 ро ку містить посилання на стат ті 66, 67 Господарського процесу ального кодексу України.

Господарський суд міста Се вастополя встановив, що позо вні вимоги стосуються визна ння частково недійсним догов ору доручення №Б-48 від 19.09.2007, який укладено між довірителем - ОСОБА_8 та повіреним - тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Інтерброк” в част ині доручення на продаж 680 акц ій відкритого акціонерного т овариства завод „Южреммаш” з настанням наслідків, що пере дбачені законодавством та ви знання частково недійсним до говору доручення №Б-56/1 від 21.09.2007, який укладено між довірител ем - ОСОБА_4 та повіреним - товариством з обмеженою ві дповідальністю „Севастопол ьський депозитарій” в частин і доручення на продаж 680 акцій Відкритого акціонерного тов ариства завод „Южреммаш” з н астанням наслідків, що перед бачені законодавством.

Крім того, у провадженні гос подарського суду міста Севас тополя перебуває справа №20-9/068 за позовом ОСОБА_2 до тов ариства з обмеженою відповід альністю “СОМИТ”, товариства з обмеженою відповідальніст ю “Інвест-Капітал” за участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСО БА_9 про визнання недійсним договору комісії цінних пап ерів № К-7 від 04.03.2004.

Ухвалою суду від 22.02.2007 у зазна ченій справі вжито заходи до забезпечення позову, якими з аборонено ОСОБА_10 здійсню вати дії по відчуженню прост их іменних акцій відкритого акціонерного товариства зав од “Южреммаш” в кількості 680 ш тук.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, пр окурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення п озову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ст адії провадження у справі, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробит и неможливим виконання ріше ння господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 67 в казаного вище акту позов за безпечується:

- накладанням арешту на май но або грошові суми, що нале жать

відповідачеві;

- забороною відповіда чеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим осо бам вчиняти дії, що стосу ються

предмета спору;

- зупиненням стягнення на п ідставі виконавчого докуме нта або

іншого документа, за яким с тягнення здійснюється у бе зспірному

порядку.

Суд першої інстанції ухвал ою від 07.07.2008 року задовольнив ви моги позивача відповідно йо го заяви про застосування за ходів до забезпечення позову , однак, вимоги апеляційної с карги про зміну мотивувально ї частини зазначеної ухвали стосуються встановлення фак тів про порядок переходу пра ва власності на акції виходи ть за межі заявленої заяви, та повноважень суду на певній с тадії, тому судова колегія вв ажає апеляційну скаргу такою , що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 105, 106 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА _2 залишити без задоволеня.

2 Ухвалу господарського су ду міста Севастополя від 07.07.2008 у справі № 5020-6/102-2/327 залишити без зм ін.

Головуючий суддя

Судді