Постанова

від 15.01.2009 по справі 5020-6/102-2/327

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 15 січня 2009 р.                                                                                   

№ 5020-6/102-2/327 

Вищий 

господарський суд  України у

складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у

справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду м.

Севастополя від 07.07.08

у справі

№ 5020-6/102-2/327

господарського суду

м. Севастополя

за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою

відповідальністю "Севастопольський депозитарій", Товариства з

обмеженою відповідальністю "Інтерброк", ОСОБА_3,ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6

про

визнання недійсним договору

за участю представників від:

позивача

не з'явилися, були належно

повідомлені

відповідача

не з'явилися, були належно

повідомлені

В С Т А Н О В

И В :

Ухвалою господарського суду м.

Севастополя від 07.07.08 (суддя Лазарев С.Г.) задоволена заява ОСОБА_2 про

вжиття заходів до забезпечення позову: заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_6 здійснювати

які-небудь дії по відчуженню та/або переводу в документальну форму, переводу

(переміщення) на рахунках цінних паперів в інших депозитних установах простих

іменних акцій Відкритого акціонерного товариства завод "Южреммаш" у

кількості 680 штук, які перебувають на їх рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в цінних

паперах у номінованого зберігача -Товариства з обмеженою відповідальністю

"Севастопольський депозитарій"; заборонено товариству з обмеженою

відповідальністю "Севастопольський депозитарій" здійснювати

які-небудь дії по відчуженню та/або переводу в документальну форму, переводу

(переміщення) на рахунках цінних паперів в інших депозитних установах простих

іменних акцій Відкритого акціонерного товариства завод "Южреммаш" у

кількості 680 штук, які належать ОСОБА_1, ОСОБА_6 та перебувають на їх рахунках

НОМЕР_1, НОМЕР_2 в цінних паперах.

Не погоджуючись із ухвалою,

відповідач ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною

скаргою, в якій просить її скасувати, провадження у справі припинити,

посилаючись на те, що заходи до забезпечення позову не пов'язані з предметом

спору.

Заслухавши суддю-доповідача,

розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами норм

матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського

суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського

процесуального кодексу України, 

господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника,

який  подав позов, або за своєї

ініціативи, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову

допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання  рішення господарського суду. Стаття 67

Господарського процесуального кодексу України визначає способи забезпечення

позову.

При 

вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має

здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття

відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності

вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів

сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між

конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема,

чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в

разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання

рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання

порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом

інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При вжитті заходів до забезпечення

позову, судами не враховано, що предметом позову є визнання частково недійсними

договорів поруки №Б-48 та №Б-56/1 в частині доручення на продаж акцій ВАТ

"Южреммаш". Вимог щодо реституції, рівно як і вимог про визнання

права власності позивача на акції не заявлено.

Вживаючи заходи щодо забезпечення

позову, шляхом заборони ОСОБА_1, ОСОБА_6, ТОВ ”Севастопольський депозитарій”

відчужувати  прості   іменні 

акції  ВАТ ”Завод ” Южреммаш ”,

суд  першої  інстанції 

не  звернув  уваги 

на  те, що  вжиті заходи щодо  забезпечення 

позову не  пов'язані з  предметом 

спору. Судом першої інстанції не наведено належним чином обґрунтованого

припущення утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду в

разі невжиття  таких заходів забезпечення

позову, предметом якого є визнання частково недійсними  договорів поруки №Б-48 та №Б-56/1.

За таких обставин, оскаржену ухвалу

суду першої інстанції щодо вжиття заходів до забезпечення позову не можна

визнати законною й обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею

справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та

керуючись ст.ст. 1115 - 11111, 113 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

частково  ухвалу господарського суду м.

Севастополя від 07.07.08  у справі

№ 5020-6/102-2/327 скасувати,

справу направити на розгляд до господарського суду м. Севастополя.

Головуючий - суддя                                                            

         В. Дерепа

Судді                                                                                                   

Б. Грек

Л. Стратієнко