Ухвала

від 01.06.2009 по справі 5020-6/102-2/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"01" червня 2009 р. справа № 5020-6/102-2/327

За позовом: О СОБА_1

(АДРЕСА_2)

до: Товариства з об меженою відповідальністю „С евастопольський депозитарі й”

(99001, м. Сев астополь, вул. Брестська,18-А)

Товариства з обме женою відповідальністю „Інт ерброк”

(99014, м. Сев астополь, вул. Правди, 10, к.-106)

ОСОБА_2,

(АДРЕСА_3)

ОСОБА_3,

(АДРЕСА_1)

ОСОБА_4,

(АДРЕСА_4)

ОСОБА_5

(АДРЕСА_5)

про визнання ч астково недійсним договору д оручення №Б-48 від 19.09.2007, який укла дено між довірителем - ОСО БА_2 та повіреним - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Інтерброк” в частині доручення на продаж 680 акцій в ідкритого акціонерного това риства завод „Южреммаш” з на станням наслідків, що передб ачені законодавством та визн ання частково недійсним дого вору доручення №Б-56/1 від 21.09.2007, як ий укладено між довірителем - ОСОБА_3 та повіреним - Товариством з обмеженою відп овідальністю „Севастопольс ький депозитарій” в частині доручення на продаж 680 акцій в ідкритого акціонерного това риства завод „Южреммаш” з на станням наслідків, що передб ачені законодавством

Суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників:

позивач - не з' явився, ОС ОБА_1;

відповідач - ОСОБА_6, дові реність №1329 від 01.06.2009, ОСОБА_2;

відповідач - не з' явився, Т ОВ "Севастопольський депозит арій";

відповідач - не з' явився, Т ОВ "Інтерброк";

відповідач - не з' явився, ОСОБА_3;

відповідач - не з' явився, ОСОБА_4;

відповідач - не з' явився, ОСОБА_5;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду міста Севаст ополя з позовом до товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Севастопольський депози тарій”, товариства з обмежен ою відповідальністю „Інтерб рок”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визна ння частково недійсним догов ору доручення №Б-48 від 19.09.2007, який укладено між довірителем - ОСОБА_2 та повіреним - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Інтерброк” в част ині доручення на продаж 680 акц ій відкритого акціонерного т овариства завод „Южреммаш” з настанням наслідків, що пере дбачені законодавством, та в изнання частково недійсним д оговору доручення №Б-56/1 від 21.09.2 007, який укладено між довірите лем - ОСОБА_3 та повіреним - Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Севастопо льський депозитарій” в части ні доручення на продаж 680 акці й відкритого акціонерного то вариства завод „Южреммаш” з настанням наслідків, що пере дбачені законодавством (арк. с. 3-5).

Ухвалою від 13.08.2008 на виконанн я розпорядження голови госпо дарського суду міста Севасто поля №82 від 13.08.2008 у зв' язку з від буттям у щорічну відпустку с удді Лазарева С.Г., з метою заб езпечення дотримання строкі в розгляду справи, передбаче них Господарським процесуал ьним кодексом України, і відп овідно до вимог Інструкції з діловодства у господарських судах України справа №5020-6/102 при йнята до провадження суддею Шевчук Н.Г.

Дослідивши матеріали спра ви, ознайомившись з наданими суду доказами, суд вважає, що провадження у справі підляга є припиненню, виходячи з наст упного.

Згідно зі статтею 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності.

Відповідно до пункту 4 части ни першої статті 12 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарським суда м підвідомчі справи, що виник ають з корпоративних відноси н у спорах між господарським товариством та його учасник ом (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який ви був, а також між учасниками (за сновниками, акціонерами) гос подарських товариств, що пов 'язані із створенням, діяльні стю, управлінням та припинен ням діяльності цього товарис тва, крім трудових спорів.

Тому, якщо стороною у справі є фізична особа, вирішальног о значення при розмежуванні юрисдикцій набуває питання, чи є дана справа такою, що вини кає з корпоративних відносин .

Відповідно до статті 167 Госп одарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначаєт ься у статутному фонді (майні ) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у раз і ліквідації останньої відпо відно до закону, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами. Володіння корпоративним и правами не вважається підп риємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/а бо їх здійснення. Під корпора тивними правовідносинами м аються на увазі відносини, що виникають, змінюються та при пиняються щодо корпоративни х прав.

Зі змісту частини третьої с татті 167 Господарського кодек су України, яка визначає поня ття корпоративних відносин, вбачається, що обов'язковим у часником корпоративного спо ру повинен бути суб'єкт корпо ративних прав, тобто акціоне р або учасник господарського товариства.

Суд встановив, що предметом оспорюваних договорів доруч ення є надання Повіреним Дов ірителю посередницьких посл уг на продажу від його імені п акету простих іменних акцій.

Відносини по укладенню цих договорів не пов' язані із с творенням, діяльністю, управ лінням або припиненням ВАТ „ Завод „Южреммаш”.

Таким чином, правовідносин и, які стосуються укладення д оговорів доручення №Б-48 від 19.09 .2007 та №Б-56/1 від 21.09.2007, не є корпорат ивними.

Відповідно до пункту 1 статт і 62 Господарського процесуал ьного кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовн ої заяви, якщо заява не підляг ає розгляду в господарських судах України, а в разі поруше ння провадження у справі за т акою заявою - господарський с уд припиняє провадження у сп раві, оскільки такий спір не п ідлягає вирішенню в господар ських судах України (пункт 1 ча стини першої статті 80 Господа рського процесуального коде ксу України).

За таких обставин провадже ння у справі підлягає припин енню на підставі пункту 1 част ини першої статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у України, оскільки даний спі р не підвідомчий господарськ им судам України.

Відповідно до пункту 3 части ни першої статті 8 Декрету Каб інету Міністрів України „Про державне мито” № 4393 від 30.04.93 зі з мінами та доповненнями, спла чене державне мито підлягає поверненню частково або повн істю у випадках: припинення п ровадження у справі або зали шення позову без розгляду, як що справа не підлягає розгля дові в суді чи в господарсько му суді, а також коли позов под ано недієздатною особою.

Таким чином, сплачене держа вне мито в сумі 197,00 грн. підляга є поверненню позивачу із дер жавного бюджету.

На підставі викладеного, ке руючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господа рського процесуального код ексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Севастопол ьський депозитарій”, товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Інтерброк”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5 про визнання частково не дійсним договору доручення № Б-48 від 19.09.2007, який укладено між д овірителем - ОСОБА_2 та по віреним - Товариством з обме женою відповідальністю „Інт ерброк” в частині доручення на продаж 680 акцій відкритого акціонерного товариства зав од „Южреммаш” з настанням на слідків, що передбачені зако нодавством та визнання частк ово недійсним договору доруч ення №Б-56/1 від 21.09.2007, який укладен о між довірителем - ОСОБА _3 та повіреним - Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Севастопольський депоз итарій” в частині доручення на продаж 680 акцій відкритого акціонерного товариства зав од „Южреммаш” з настанням на слідків, що передбачені зако нодавством, - припинити.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, відомостей про наявні рахунки в установах б анків немає) з державного бюд жету державне мито у сумі 19 7,00 грн. (сто дев' яносто сім грн. 00 коп.), сплачене за платіж ним дорученням №96 від 12.05.2008 (ориг інал знаходиться в матеріала х справи).

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка:

1. ОСОБА_1

(АДРЕСА_2)

2. ТОВ „Севастопол ьський депозитарій”

(99001, м. Севастополь, вул. Брестська,18-А)

3. ТОВ „Інтерброк”

(99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10, к.-106)

4. ОСОБА_2

(АДРЕСА_3)

5. ОСОБА_3

(АДРЕСА_1)

6. ОСОБА_4

(АДРЕСА_4)

7. ОСОБА_5

(АДРЕСА_5)

8. Справа