Ухвала

від 25.11.2024 по справі 580/3428/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №580/3428/22

адміністративне провадження №К/990/36640/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Черпака Ю.К., суддів Маринчак Н.Є., Штульман І.В.)

у справі № 580/3428/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головного управління ДПС у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області, відповідач), в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Черкаській області щодо зменшення загального трудового стажу ОСОБА_1 до 33 років 6 місяців 18 днів, яке відбулося внаслідок проведення перерахунку пенсії на підставі розпорядження від 25.04.2016 № 138372 та утриматись в подальшому від вчинення таких дій;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ПФ України в Черкаській області від 25.04.2016 № 138372;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату різниці між фактично виплаченою та належною до виплати пенсією за віком, що перерахована на підставі розпорядження від 25.04.2016 № 138372.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позов задоволено частково. А саме:

визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаській області від 25.04.2016 № 138372;

зобов`язано ГУ ПФ України в Черкаській області у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили здійснити перевірку достовірності визначення стажу ОСОБА_1 за період 1993 - 1998 роки на підставі звітності форми 4-ПФ МП «Полікс» та розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати працівникам ПП «Полікс» (наданих на зберігання до архівної установи), а також щодо внесення відомостей у форму ОК 5 «індивідуальні відомості про застраховану особу» стосовно ОСОБА_1 , починаючи з 1998 року;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 апеляційні скарги сторін задоволено частково:

- скасовано рішення суду першої інстанції від 24.04.2024;

- позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФ України в Черкаській області щодо зменшення загального трудового стажу ОСОБА_1 до 33 років 6 місяців 18 днів, яке відбулось внаслідок проведення перерахунку пенсії на підставі розпорядження від 25.04.2016 № 138372, та утриматися в подальшому від вчинення таких дій, скасування розпорядження ГУ ПФ України в Черкаській області від 25.04.2016 № 138372, зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату різниці між фактично виплаченою та належною до виплати пенсією за віком, що перерахована на підставі розпорядження від 25.04.2016 № 138372, за період з 25.04.2016 до 03.02.2022 - залишено без розгляду;

- прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову в частині позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату різниці між фактично виплаченою та належною до виплати пенсією за віком, що перерахована на підставі розпорядження від 25.04.2016 № 138372, за період з 04.02.2022 по 04.08.2022.

26.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (така була надіслана поштою 17.09.2024), в якій з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення визначив п.п. 1 і 4 ч. 4 ст. 328 КАС України (з урахуванням ч. 2 ст. 353 цього Кодексу).

Верховний Суд ухвалою від 11.10.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

Від скаржника до Суду надійшла касаційна скарга в уточненій редакції, що містить обгрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення за п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України та посилання порушення судами інших процесуальних норм. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник у поданій касаційній скарзі вказує, що зі змістом оскаржуваної постанови від 24.07.2024, постановленої за відсутності позивача, він ознайомився 23.08.2024. Водночас копію цього судового рішення від суду апеляційної інстанції він не отримав.

Як вбачається з матеріалів електронної справи № 580/3428/22, копія постанови 24.07.2024 в порядку, передбаченому ч. 3 - 5 ст. 251 КАС України, Шостим апеляційним адміністративним судом ОСОБА_1 не була вручена.

Враховуючи наведене та надані позивачем пояснення у сукупності, а також з огляду на незначний пропуск строку на касаційне оскарження, Суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 вказаний строк.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми ст. 122 КАС України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17, від 11.12.2018 у справі № 242/924/17, від 24.04.2018 у справі № 646/6250/17, від 30.10.2018 у справі № 493/1867/17, від 22.01.2019 у справі № 201/9987/17 (№ 2-а/201/304/2017), від 19.03.2019 у справі № 806/1952/18, від 29.11.2019 у справі № 608/957/16-а. Також зауважив, що суд першої інстанції розглянув дану справу в порядку загального позовного провадження, а також повторно прийняв ухвалу про відкриття провадження у справі, що суперечить приписам КАС України.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при постановлені оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі, не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС).

Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. В той же час інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІКС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/3428/22.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

6. Установити відповідачу і третій особі десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзивів на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк