Ухвала

від 25.11.2024 по справі 200/7552/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №200/7552/23

адміністративне провадження №К/990/39264/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Губської О А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року

у справі №200/7552/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України, в якому просила:

- скасувати рішення Ради приватних виконавців України від 15.08.2023 року № 58 в частині відмови в задоволенні заяви про звільнення від сплати членського внеску за друге півріччя 2023 року та відстрочку сплати членського внеску за друге півріччя 2023 року до 31 грудня 2023 року;

- зобов`язати зупинити дію абзацу другого пункту 3 рішення Ради приватних виконавців України від 15.08.2023 року № 58 в частині відмови в задоволенні заяви приватного виконавця Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від сплати членського внеску за друге півріччя 2023 року та відстрочку сплати членського внеску за друге півріччя 2023 року до 31 грудня 2023 року;

- зобов`язати розглянути заяву приватного виконавця Одеської області ОСОБА_2. від 18.12.2023 року про звільнення від сплати членського внеску до бюджету АПВУ за друге півріччя 2023 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року касаційну скаргу позивачки було залишено без руху з наданням строку у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

08 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду з касаційну скаргу в новій редвкції.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме п. 5 ч. 5 ст. 54 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у зв`язку з п. 1 Рішення Ради приватних виконавців України №36 від 06.07.2021 року.

Оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктом в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Так позивачка зазначає, що наразі відсутнє чітко встановлене законодавче регулювання порядку сплати членських внесків до органів самоврядування приватних виконавців, зокрема не передбачені підстави відстрочення або звільнення від його сплати, порядок звернення приватного виконавця з даним питанням, повноваження та порядок прийняття відповідних рішень Радою приватних виконавців України про відстрочення або звільнення від сплати членських внесків. Відсутність законодавчого врегулювання зазначених питань призводить до

дискримінації деяких приватних виконавців в питаннях сплати членських внесків до органів самоврядування, зокрема тих, чиї офіси після повномасштабного вторгнення російської федерації 24 лютого 2022 року опинились на тимчасово окупованій території.

Крім того позивачка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування остання зазначає, що все майно знищено в результаті воєнних дій, заощаджень не має, є внутрішньо переміщеною особою. В даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Дохід позивачки - особи, яка провадить незалежну професійну діяльність - приватного виконавця за 2023 рік складає нуль грн., нуль коп. (п. 10.12 декларації), що підтверджується податковою декларацією за 2023 рік, яка подана до ГУ ДПС у Донецькій області 05.01.2024 року.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. Крім того, законодавець ставить у залежність право суду звільнити від сплати судового збору саме враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 133, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №200/7552/23.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного справу № 200/7552/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська