Ухвала

від 25.11.2024 по справі 542/1496/24

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1496/24

Провадження № 2/542/442/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця позичальника грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року представник позивача, адвокат Панченко Олена Олександрівна, звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила:

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової карки платника податків: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) заборгованість в сумі 4000,00 доларів США, що еквівалентно на момент подання позову 163938,80 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової карки платника податків: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1639 грн 39 коп., витрати пов`язані зі збором доказів в сумі 857 грн 23 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн 00 коп.

12серпня 2024року судсвоє ухвалоювідмовив узадоволенні заяви представникапозивача ОСОБА_1 ,адвоката ПанченкоОлени Олександрівни,про забезпеченняпозову шляхомзаборони ОСОБА_2 до набраннячинності рішенняму справівчиняти будь-діїщодо відчуженняземельної ділянкиз кадастровим номером 5324086200:00:026:0022 (а.с. 140-141 т.1).

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 147 т.1).

22серпня 2024року судсвоє ухвалоювідмовив узадоволенні заяви представникапозивача ОСОБА_1 ,адвоката ПанченкоОлени Олександрівни,про забезпеченняпозову шляхомзаборони ОСОБА_2 до набраннячинності рішенняму справівчиняти будь-діїщодо відчуженняземельної ділянкиз кадастровим номером 5324086200:00:026:0022 (а.с. 71-73 т.2).

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 174 т.2).

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 37/2020, індекс справи № 02-14, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 177-178 т.2).

07 листопада 2024 року суд своєю ухвалою повторно витребував у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Охрея Миколи Андрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 37/2020, індекс справи № 02-14, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (а.с. 196-197 т.2).

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

25 листопада 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника позивача, в якій також зазначено, що проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду представник позивача не заперечує (а.с. 224 т. 2).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

25 листопада 2024 року представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче провадження без їх участі та призначити справу до судового розгляду (а.с. 223 т. 2).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, про врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило. Заяви про забезпечення позову, що надходили до суду, вирішені.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішені усі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовчепровадження усправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця позичальника грошових коштів за договором позики.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13год 00хв 10грудня 2024року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

У судовезасідання длярозгляду справи по суті викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва