Ухвала

від 24.12.2008 по справі 5020-3/107

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

23 грудня 2008 року С права № 5020-3/107

Севастопольський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

розглянувши апеляцій ну скаргу фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 на ух валу господарського суду міс та Севастополя (суддя Головк о В.О.) від 26 листопада 2008 року у с праві № 5020-3/107

за позовом Сев астопольського міжрайонног о природоохоронного прокуро ра (вул. Вороніна, 11, місто Севас тополь, 99011) в інтересах держав и в особі Севастопольської м іської ради (вул. Леніна, 3, міст о Севастополь, 99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бейрут" (пр. Гер. Сталінграду, 4 3, місто Севастополь, 99059) фізич ної особи- підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1,99038)

(АДРЕСА_2, 01001)

за участю третіх осіб : Управління з контролю за використанням та охороно ю земель у місті Севастополі (вул. Дм. Ульянова, 16, місто Сева стополь, 99045) Головного упр авління Держкомзему у місті Севастополі (вул. Демідова, 13, м. Севастополь, 99011) ЗАТ "Югриббуд" (Камишове шос е, 14, місто Севастополь, 99014) к омунального підприємства "Бл агоустрій" Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 48, мі сто Севастополь, 99011)

про звільнення самовільн о зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 26.11.20 08 у справі № 5020-3/107 (суддя Головко В.О.) замінено перві сного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 належним - то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Бейрут".

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою господарського суду , звернувся до Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить скасуват и зазначену ухвалу місцевого суду, як прийняту з порушення м норм процесуального права та вважає, що оскільки ОСОБ А_1 не є особою, яка відповідн о до ст. 21 ГПК України може бути стороною у справі, то провадж ення у справі має бути припин ено на підставі ч.1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Розглянувши матеріали апе ляційної скарги, судова коле гія дійшла висновку, що апеля ційна скарга не підлягає при йняттю до розгляду з наступн их підстав.

Оскаржувана ухвала суду пр ийнята в порядку статті 24 Госп одарського процесуального к одексу України, суд замінив н еналежного відповідача нал ежним.

Статтею 106 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що ухвали міс цевого господарського суду м ожуть бути оскаржені в апеля ційному порядку в випадках, п ередбачених Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни та Законом України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Тобто, оскарженню підлягаю ть лише ті ухвали, про можливі сть оскарження яких прямо вк азано у відповідній статті Г осподарського процесуально го кодексу України або в Зако ні України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Господарський процесуальн ий кодексу України не передб ачає оскарження ухвал, прийн ятих в порядку статті 24 Господ арського процесуального код ексу України.

З урахуванням викладеного , ухвалу місцевого господарс ького суду, яку не може бути ос каржено, виключає її перегля д в апеляційному порядку.

Судова колегія звертає ува гу апелянта, що ухвала суду п ро заміну неналежного відпов ідача, не підлягає окремому о скарженню. Ці доводи можуть б ути викладені в апеляційній скарзі на рішення зі справи, прийняте по суті спору.

Керуючись статтями 86, 99 (част ина 2), 106 Господарського процес уального кодексу України, су д

УХВАЛИВ:

1.Відмовити фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_1 в прийня тті апеляційної скарги на ух валу господарського суду міс та Севастополя від 26.11.2008 у справ і № 5020-3/107.

2.Апеляційну скаргу з додани ми до неї матеріалами поверн ути фізичній особі-підприємц ю ОСОБА_1.

3. Справу № 5020-3/107-2008 повернути до місцевого господарського су ду міста Севастополя.

Головуючий суддя

Судді