Ухвала

від 26.11.2024 по справі 939/1578/24

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/1578/24

УХВАЛА

26 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритомусудовому засіданні,в залісуду,в селищіБородянка,підготовче засіданняу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати протиправним і скасувати наказ Відділу освіти Бородянської селищної ради від 30 травня 2024 року № 41/03 «Про оголошення ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Представник відділу освіти Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Від представника відповідача адвоката Бондара Р.В. 25 листопада 2024 року надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю у іншій справі в Господарському суді Хмельницької області, яка призначена на 26 листопада 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 рокусуди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Позивач звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним і скасування наказу про застосування до неї дисциплінарного стягнення 18 червня 2024 року.

18 липня 2024 року начальником відділу освіти Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Н. Новіковою було подано до суду відзив на позов.

13 вересня 2024 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 17 вересня 2024 року у режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Бондарем Р.В., останнім заявлено клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомитися із відповіддю на відзив та надіслати заперечення. Таке клопотання задоволено судом, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву. Заперечення сторони відповідача до суду не надходили.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2024 року участь представника відповідача адвоката Бондаря Р.В. у судових засіданнях у даній справі забезпечена у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Звертаючись до суду із заявою про відкладення підготовчого засідання, яке призначено на 26 листопада 2024 року на 09 годину 30 хвилин, у зв`язку із зайнятістю у іншій справі в Господарському суді Хмельницької області, яка призначена на 26 листопада 2024 року на 12 годину 00 хвилин, представник відповідача адвокат Бондар Р.В. не обґрунтував поважні причини неможливості прийняти участь у підготовчому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції, тобто у форматі у якому він раніше приймав участь.

Крім того, відповідач як юридична особа не був позбавлений можливості забезпечити явку іншого представника з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, однак відповідач не проявив відповідного волевиявлення.

Таким чином, суд визнає вказану причину неявки представника відповідача в судове засідання, в тому числі в режимі відеоконфкренції, не поважною.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 січня2025року на15годину 00хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко