Ухвала

від 25.11.2024 по справі 377/1182/15-ц

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У ХВ АЛ А

Справа №377/1182/15-ц

Провадження №6/377/23/24

25 листопада 2024 року Славутицький міськийсуд Київськоїобласті ускладі суддіТеремецької Н.Ф.,за участюсекретаря судовогозасідання Федорчук Г.В.,за відсутностіучасників справита заінтересованихосіб,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Славутичі заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях,-

У С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Славутицького міського суду Київської області по справі № 377/1182/15-ц від 22 грудня 2015 року, у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 014/2326/74/43293 від 05 червня 2006 року.

Заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» обґрунтовує тим, що 22 грудня 2015 року Славутицьким міським судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 377/1182/15-ц, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05.06.2006 року в розмірі 15737,35 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 14816,42 доларів США, заборгованість за відсотками 920,93 доларів США, а також стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по оплаті судового збору на суму 5 159,13 гривень. 21 травня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-69, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05 червня 2006 року, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .. В подальшому, 21 травня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05 червня 2009 року, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .. На даний момент всі права кредитора за вказаним кредитним договором належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження на виконанні: у Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 65294381 від 28.04.2021 відносно боржника ОСОБА_2 ; на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. знаходиться виконавче провадження № 67119163 від 11.10.2021 щодо боржника ОСОБА_1 , які здійснюються на підставі виконавчих листів № 377/1182/15-ц, виданих Славутицьким міським судом Київської області. Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 65294381, 67119163 з примусового виконання виконавчих листів у цивільній справі № 377/1182/15-ц на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25 листопада 2024 року.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в поданій заяві заявник просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі без участі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Заінтересовані особи: АТ «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» своїх представників у призначене судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет.

Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 377/1182/15-ц вбачається, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 01 лютого 2016 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05.06.2006 в розмірі 15737,35 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 14816,42 доларів США, заборгованість за відсотками 920,93 доларів США. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по оплаті судового збору на суму 5159,13 гривень.

На виконання зазначеного рішення суду 05 лютого 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судом було направлено чотири виконавчі листи № 377/1182/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом і стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в рівних частках судових витрат по оплаті судового збору, строк пред`явлення до виконання в яких зазначено до 31.01.2017 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2021 року було задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 377/1182/15-ц та поновлено Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 377/1182/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05.05.2006 в розмірі 15 737,35 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 14 816,42 доларів США, заборгованість за відсотками 920,93 доларів США, де боржником зазначена ОСОБА_1 , а також видано Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 377/1182/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05.05.2006 року в розмірі 15 737,35 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 14 816,42 доларів США, заборгованість за відсотками 920,93 доларів США, де боржником є ОСОБА_1 .

На виконання зазначеної ухвали суду 28 серпня 2021 року АТ «Райффайзен Банк» судом було направлено дублікат виконавчого листа № 377/1182-15-ц, який був отриманий представником АТ «Райффайзен Банк» 21 вересня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

21 травня 2024 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-69, відповідно до пункту 2.1. якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Як вбачається з пункту 2.2. договору відступлення права вимоги № 114/2-69 (далі договір), відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.3. договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3. договору визначено, що новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора.

Згідно з пунктами 3.1.- 3.2. договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 3 408 300,00 гривень. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора.

В пункті 7.1. договору зазначено, що договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Як вбачається з Реєстру боржників від 24.05.2024 Договору відступлення права вимоги № 114/2-69 від 21.05.2024, підписаного уповноваженими представниками АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК», вимоги за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05 червня 2006 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , перейшли до АТ «ОКСІ БАНК».

Згідно з Переліком договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі, які є Додатком № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69 від 21.05.2024, підписаного уповноваженими представниками АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК», вимоги за договором поруки № 132 від 05 червня 2006 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 , перейшли до АТ «ОКСІ БАНК».

Згідно з платіжною інструкцією № 3327137 від 21 травня 2024 року АТ «ОКСІ БАНК» перерахувало кошти в сумі 3 408 300,00 гривень АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» як оплату за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-69 від 21.05.2024.

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Реєстром боржників від 24.05.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69 від 21.05.2024, Переліком договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі, що є Додатком № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69 від 21.05.2024, вимоги за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05 червня 2006 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , договором поруки № 132 від 05 червня 2006 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 , перейшли до АТ «ОКСІ БАНК».

21 травня 2024 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, відповідно до пункту 2.1. якого первісний кредитор зобов`язується передати (відступити) новому кредиторові за плату, а новий кредитор зобов`язаний прийняти набуті первісним кредитором права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості), які первісний кредитор зобов`язується набути протягом 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника, які первісний кредитор зобов`язується набути, зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Як вбачається з пункту 2.2. договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 (далі договір), відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.1.-3.2. договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами після набуття первісним кредитором права вимоги до боржників, проте не пізніше 20 робочих днів з дати підписання цього договору та Попереднього реєстру боржників до цього договору.

Згідно з пунктами 3.1.- 3.2. договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 3 438 300,00 гривень. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору.

В пункті 7.1. договору зазначено, що договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Як вбачається з Реєстру боржників від 24.05.2024 Договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21.05.2024, підписаного уповноваженими представниками АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», вимоги за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05 червня 2006 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Згідно з Переліком договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі, який є Додатком № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21.05.2024, підписаного уповноваженими представниками АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», вимоги за договором поруки № 132 від 05 червня 2006 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 , перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Згідно з платіжною інструкцією № 6194 від 21 травня 2024 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перерахувало кошти в сумі 3 438 300,00 гривень АТ «ОКСІ БАНК» як оплату за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21.05.2024.

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Реєстром боржників від 24.05.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21.05.2024, Переліком договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі, що є Додатком № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21.05.2024, вимоги за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05 червня 2006 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 , договором поруки № 132 від 05 червня 2006 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 , перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Питання дійсностідоговору відступленняправа вимоги№ 114/2-69від 21.05.2024,укладеного міжАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» таАТ «ОКСІБАНК»,договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21.05.2024, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», в установленому законом порядку не оспорено.

Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович здійснює примусове виконання рішення суду у справі № 377/1182/15-ц у виконавчому провадженні № 67119163 від 11.10.2021, де стягувачем є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснює примусове виконання рішення суду у справі № 377/1182/15-ц у виконавчому провадженні № 65294381 від 28.04.2021, де стягувачем є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник ОСОБА_2 .

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 1Закону України«Про виконавчепровадження» від02.06.2016р.№ 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII, торонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15цього Закону передбачено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другоювказаної статті заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, необхідно замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 67119163 від 11.10.2021, № 65294381 від 28.04.2021 з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі № 377/1182/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05.06.2006 в розмірі 15737,35 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 14816,42 доларів США, заборгованість за відсотками 920,93 доларів США, а також судових витрат по оплаті судового збору на суму 5159,13 гривень, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 67119163 від 11.10.2021, № 65294381 від 28.04.2021 з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі № 377/1182/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05.06.2006 в розмірі 15737,35 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 14816,42 доларів США, заборгованість за відсотками 920,93 доларів США, а також судових витрат по оплаті судового збору на суму 5159,13 гривень, з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та складена 25 листопада 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька